справа № 101-300/2009 р.

категорія:

Головуючий в суді першої інстанції: Тарабан Є.О.

Доповідач: Зайцев В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

Головуючого: судді Румянцева П.О.

Суддів: Капелюха В.М., Зайцева В.В.,

З участю прокурора Романенка Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 року, -

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 року відмовлено в задоволенні обвинувачуваного ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Царичанського району Дніпропетровської області від 20 серпня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, тобто службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляцію, яка постановою судді Царичанського районного суду від 09 липня 2009 року визнана такою, що не підлягає розгляду в зв’язку з тим, що вона подана 30 червня 2009 року, тобто з пропуском встановленого законом семиденного строку на її оскарження.

ОСОБА_2 просить відновити пропущений строк на оскарження постанови суду від 22.06.2009 року, оскільки він подав апеляцію на постанову 30.06.2009 року тобто в перший робочий день після вихідних, тому вважає, що строк на оскарження ним не пропущений. Просить відновити строк на оскарження постанови Царичанського районного суду від 22.06.2009 року та визнати її такою що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог статті 351 КПК України.

В апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що суд відмовив в задоволенні скарги лише з тих підстав, що минув строк, передбачений кримінально-процесуальним кодексом для судового провадження, оскільки 28 травня 2009 року було йому оголошено про закінчення досудового слідства. Однак вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки скарга ним була подана до місцевого суду 22 травня 2009 року, тобто під час проведення досудового слідства, а закінчене досудове слідство 28 травня 2009 року, тобто після спливу часу, наданого КПК України для розгляду даної категорії справ. Просить суд постанову місцевого суду скасувати і скасувати постанову по порушення кримінальної справи та про закриття цієї кримінальної справи постановивши свою ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, вивчивши матеріали по скарзі та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова суду винесена 22 червня 2009 року, строк на оскарження якої сім днів. Оскільки понеділок 29 червня 2009 року був вихідним днем, на який припадає закінчення строку на оскарження даної постанови суду, то останнім днем для оскарження постанови є 30 червня 2009 року. ОСОБА_2 здав апеляційну скаргу на пошту 30 червня 2009 року, що підтверджене наявним у справі конвертом на якому є відповідний поштовий штемпель.

Оскільки згідно ч.20 ст. 236-8 КПК України апеляція на постанови місцевого суду у даній категорії справ подаються до апеляційного суду, тому і питання про поновлення строку вирішуються апеляційним судом. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 не пропустив строк на апеляційне оскарження постанови.

Згідно ч.4 ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом всього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

У справі встановлено, що 28 травня 2009 року слідчим прокуратури Царичансьвокго району Дніпропетровської області було оголошено ОСОБА_2 про закінчення досудового слідства, що засвідчене копією відповідного протоколу який є у справі та підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_2 і його захисник ОСОБА_3

За таких обставин місцевий суд дійшов правильного висновку що в задоволенні вказаної скарги слід відмовити, оскільки питання щодо дотримання норм кримінально-процесуального законодавства під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства підлягають розгляду судом під час розгляду справи по суті.

Тому колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляцію ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 365,377,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Царичанського району Дніпропетровської області від 20 серпня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, тобто службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України залишити без змін.