Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-1399/2010р .                     Головуючий у 1 інстанції: Бахаев І.М.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А..

                                                                  У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        27 квітня 2010 року                             м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

         Головуючого:    Онищенка Е.А.

         Суддів:               Маловічко С. В.

                                     Подліянової А.С.

         При секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

                                                            В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2006 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2006 року затверджено  мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якої:

1. ОСОБА_5 визнає суму боргу у розмірі 12000 грн. на користь ОСОБА_4

 ОСОБА_5 згоден у рахунок погашення заборгованості передати ОСОБА_4 у власність належне йому: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_4 приймає у рахунок погашення заборгованості у власність належну ОСОБА_5 1/3 частку квартири АДРЕСА_1

3. Будь-яких інших вимог один до одного за цією позовною заявою вони не мають.

4. Сутність та наслідки ст. 130, 175, 205, 206 ЦПК України їм роз’яснені та зрозумілі.

Провадження по вищевказаній справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  просить скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо воно було вирішено  судом першої інстанції  з порушенням норм процесуального права.

Відповідно зі ст. 175 ЦПК України мирова угода може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмету позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.

Затвердив мировою угоду між сторонами у справі, передав власність відповідача ОСОБА_5 до іншої особи, суд порушив права апелянта ОСОБА_3., яка є кредитором ОСОБА_5 на підставі рішення суду.

За двома виконавчими листами за відповідачем мається заборгованість на  суму 34383 грн. та 343,4 грн.  

Крім того, згідно наданим до апеляційної скарги додаткам, частина квартири, яка є предметом мирової угоди, знаходиться під арештом.

Дані обставини суд першої інстанції не перевірив.  

Вищезазначене свідчить про те, що суд не перевірив чи порушує затверджена ним мирова угода права і свободи інших осіб.

Виходячи з викладених обставин, ухвалу суду не можливо визнати законною, та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307,  312  ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2006 року у цій справі по цій справі скасувати,  справу направити до того ж суду для розгляду про суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: