дело № 101-305/2009 г.

категория:

Председательствующий в первой инстанции: Середня Н.Г.

Докладчик: Зайцев В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 августа 2009 года г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего: судьи Живоглядовой И.К.

судей: Кухарь А.В., Зайцева В.В.,

с участием прокурора Дахно А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 06 августа 2009 года, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 06 августа 2009 года в удовлетворении жалобы защитника адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 на постановление прокурора Долгинцевского района Днепропетровской области от 24.07.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, исходя из того, что постановления вынесены полномочным лицом при наличии законных поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

В апелляции защитник ОСОБА_1 ссылается на то, что уголовное дело возбуждено без достаточных поводов и оснований. Кроме того, считает, что судья Середня Н.Г. при рассмотрении данного дела должна была заявить самоотвод, поскольку она уже выносила постановление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключение под стражу. Поэтому считает данное постановление не законным и просит отменить постановление суда, отменить постановление прокурора о возбуждении уголовного дела от 24.07.2009 года.

Заслушав судью-докладчика, выслушав прокурора Дахно А.Ю., полагавшего апелляцию необоснованной, изучив материалы по жалобе и материалы, доследственной проверки, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Суд обоснованно указал в постановлении о наличии надлежащих поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.

Решение о возбуждении уголовного дела было принято следователем в результате проверки и рассмотрения отношения ООО «Виконда» о совершении хищения товароматериальных ценностей на сумму 17523 грн., что свидетельствует о наличии у следователя надлежащего повода к возбуждению уголовного дела и соответствии его действий требованиям ч.1 с.94 УПК Украины.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки отношении ООО «Виконда».

Доводы апеллянта о том, что судья Середа Н.Г. рассмотревшая жалобу подлежала отводу коллегия судей считает несостоятельными, поскольку судья Середа Н.Г. не рассматривала дела по существу, а лишь выносила постановление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключение под стражу, что не является

препятствием для рассмотрения этим же судьей жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент возбуждения уголовного дела имелись достаточные данные, которые указывали на наличие признаков преступления, поэтому апелляцию следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 06 августа 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 на постановление прокурора Долгинцевского района Днепропетровской области от 24.07.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины без изменения.