Справа-№33-153/2010                                             Головуючий 1 інстанції: Хмельніцька Л.І.

Категорія: ст. 124  КпАП України

                                      ПОСТАНОВА    

                               ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    18 лютого 2010 року                  Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області В.П.Огурецький,

за участю особи, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_1

  розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку  

справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_1

на  постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2008 року , якою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

закрито провадження за ст.124 КпАП України у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд у постанові визнав встановленим, що 27 червня 2008 року 18.00 год.  ОСОБА_1, на 104 км а/д Донецьк-Новоазовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1,  при виконанні маневру обгону та зміні напрямку руху не переконалася у небезпеці дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2008 року  щодо ОСОБА_1 закрито провадження по справі за ст. 124 КпАП України у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що їй стало відомо про винесення щодо неї постанови від 20.11.2008 року під час розгляду цивільної справи. Крім того, посилається на той факт, що її необґрунтовано визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, на які посилається ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про те, що ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП, відповідають фактичним обставинам справи. Вказане підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від  20.09.2008 року (а.с. 1) та іншими доказами, які містяться у справі – протоколами огляду місця пригоди від 27.06.2008 року, 06.08.2008 року, 29.08.2008 року, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3, висновками спеціаліста від 12.08.2008 року, 08.09.2008 року.

  Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак, ОСОБА_1  не виконала вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КпАП України. Оскільки ця підстава для закриття справи про адміністративне правопорушення не є реабілітуючою,  при вирішенні питання про звільнення особи від відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад правопорушення та особа винна у його вчиненні, а також є умови та підстави її звільнення від відповідальності.

Вказані вимоги судом першої інстанції виконані, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1   безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду

                                        п о с т а н о в и в :

Постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2008 року  у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляцію  – без задоволення.

Суддя: