Судове рішення #9051322

                                                                  КОПІЯ                                    

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 травня 2010 року                                              м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О. , розглянувши питання щодо прийняття  апеляційної  скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб без самостійних вимог Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» та Регіонального відділення АТ «ОТП Банк», про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання права власності на Ѕ частку квартири, стягнення Ѕ частини сплачених по кредитному договору сум за автомобіль та встановлення порядку користування квартирою;   зустрічному позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» та Регіонального відділення АТ «ОТП Банк», про поділ сумісного майна подружжя шляхом визнання права особистої власності на квартиру та визнання права власності на легковий автомобіль, -

в с т а н о в и в :

На рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 2.03.2010 р. відповідачкою, вона ж позивачка по зустрічному позову, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не сплачена судовими витратами.

Ухвалою апеляційного  суду від  9.04.2010 р. з підстав ч. 2 ст. 297 ЦПК України скарга залишена без руху та ОСОБА_1 установлений строк по 22.04.2010 р. для сплати  854,25 грн. державного мита і 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Копія ухвали направлена заявнику рекомендованим поштовим відправленням, однак не була вручена з тієї причини, що за вказаною самою ж ОСОБА_1 адресою вона не проживає (а.с.113).

Всупереч правил ст. 77 ЦПК щодо обов’язку сторони та іншої особи, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, заявник ОСОБА_1 не повідомила апеляційний суд про змінене місце проживання.

За таких обставин, та застосовуючи правову аналогію вказаної норми процесуального закону стосовно наслідків надіслання судової повістки, слід визнати,  що  копія  ухвали  про  усунення  недоліків  апеляційної скарги ОСОБА_1 була доставлена.

    На теперішній день склалася ситуація, коли ОСОБА_1 ніякої цікавості до процесуального руху апеляційної скарги не виявлено, в той час недоліки скарги в строк не усунені, тому  відповідно  до  ч. 2 ст. 297 і ч. 2 ст. 121 ЦПК апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню без розгляду.

    На підставі викладеного та керуючись ч. 2 і 3 ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 березня 2010 року визнати неподаною і повернути заявнику.

    Копію ухвали направити  ОСОБА_1 для відому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Суддя  - доповідач:     підпис     В.О.Чуприна

З оригіналом вірно :

Суддя апеляційного суду                     В.О.Чуприна

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація