2009 року червня місяця 16 дня у м. Полтаві колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого - ЧІЧІЛЯ В.А.
суддів - МАРТЄВА С.Ю., ПІКУЛЯ В.П.
при секретарі - СУЛИМКА С.В.
розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, Гребінківської державної нотаріальної контори про визнання недійсними шлюбу і свідоцтва про право на спадщину.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2009 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що остання задоволенню не підлягає.
Виходячи з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі ст.32 СК України шлюб реєструється після спливу одного місяця від дня подання особами заяви про реєстрацію шлюбу.
За наявності поважних причин керівник державного органу реєстрації актів цивільного стану дозволяє реєстрацію шлюбу до спливу цього строку.
У разі вагітності нареченої, народження нею дитини, а також якщо є безпосередня загроза для життя нареченої або нареченого, шлюб реєструється у день подання відповідної заяви або у будь-який інший день за бажанням наречених протягом одного місяця.
З огляду на ч.2 ст.33 СК України, за заявою наречених реєстрація шлюбу може відбутися, зокрема за місцем надання стаціонарної медичної допомоги або в іншому місці, якщо вони не можуть з поважних причин прибути до державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.1 ст.40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду, лише якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка.
Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.
Згідно ч.2 зазначеної статті, шлюб визнається недійсним за рішенням суду лише у разі його фіктивності.
Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.
Згідно до ст.10,11,60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ти обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи з’ясовуються судом на підставі змагальності на підставі наданих сторонами доказів.
Судом першої інстанції вірно встановлені обставини утворення фактичних сімейних відносин між ОСОБА_2 і покійним спадкодавцем ОСОБА_3 із весни 1999 року до 2000 року та повторно із осені 2002 року до часу його смерті.
12.08.03 року ОСОБА_3 зареєстрував ОСОБА_2 за своїм місцем мешкання (а.с.21).
Місцевим судом також правильно встановлено, що після нещасного випадку із ОСОБА_3.25.09.05 року коли він важко травмував шийний відділ хребця та був позбавлений можливості самостійно себе доглядати та обслуговувати, ОСОБА_2 про нього піклувалася як під час стаціонарного, так і амбулаторного лікування
22.01.07 року, під час перебування ОСОБА_3 у Гребінківської ЦРЛ, між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом №03 та свідоцтвом про шлюб (а.с.69).
Після відкриття спадщини 19.04.07 року ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги за законом належним чином звернулася до Гребінківської державної нотаріальної контори (а.с.61-62) та, згодом, отримала свідоцтво про право на спадщину з законом.
Судом першої інстанції ретельно досліджені покази свідків, документи і інші докази у справі, дана їх належна оцінка, а висновок суду першої інстанції про безпідставність заявлених вимог відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.
Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, яки б спростовували висновок місцевого суду.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення місцевим судом норм матеріального чи процесуального права, яке спричинило або могло спричинити невірне вирішення справи.
Твердження апелянта про недійсність шлюбу не відповідають обставинам справи та дослідженим доказам.
Судом достовірно встановлено, що на час реєстрації шлюбу ОСОБА_3 не страждав на тяжкий психічний розлад, у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп’яніння не перебував, міг повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Будь яких доказів прилежного апелянтом не подано.
Наявність вільної згоди ОСОБА_3 на укладення шлюбу підтверджується допитаними у судовому засіданні начальником Гребінківського відділу РАЦС ОСОБА_4, лікарями і хворими, що були присутні при укладенні шлюбу.
Посилання апелянта на фіктивність шлюбу є безпідставними, оскільки фактичні сімейні відносини між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 склалися задовго до нещасного випадку.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 реально піклувалася про хворого ОСОБА_3 та на час реєстрації шлюбу реальний час життя останнього був невідомий (місяці, роки, десятиріччя).
Доводи апелянта про відсутність нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 про реєстрацію шлюбу не ґрунтуються на законі, оскільки така заява, з огляду на ч.3 ст.28 СК України, необхідна лише у випадку подачі заяви про реєстрацію шлюбу до органів РАЦС через представника з метою переконання працівників РАЦС у вільному волевиявленні майбутнього подружжя.
Між тим, як убачається із справи, начальник Гребінківського відділу РАЦС ОСОБА_4 особисто переконалася у вільному волевиявленні ОСОБА_3 на укладення шлюбу переконалася особисто під час неодноразових відвідин ОСОБА_3 у лікувальній установі.
Характерною рисою справи також є абсолютно різні прізвища та по батькові ніби то братів позивача ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_3
Проте, у справі відсутні будь яки правовстановлюючі документи про спорідненість апелянта і спадкодавця.
З огляду на ст.ст.256-259 ЦПК України, за відсутності відповідних актових записів, ступінь спорідненості осіб може бути встановлена у судовому порядку.
Між тим, будь які судові рішення щодо спорідненості позивача ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_3 у справі також відсутні.
За таких обставин рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.
Головуючий у справі
Судді