2009 року квітня місяця 14 дня у м. Полтаві колегія суддів  судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

                      головуючого   -  ТИМЧУК Л.А.

                      суддів   -  МАРТЄВА   С.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А.

                      при секретарі   -   СУЛИМКА С.В.                    

розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2008 року заяву позивачки про забезпечення позову у межах справи про поділ спільного майна подружжя задоволено шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Лінкольн-Авіатор» 2003 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 (т. 1 а.с.27-30).

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав недотримання процесуального порядку забезпечення позову.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу місцевого суду  з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

На підставі ст.152  ЦПК України, забезпечення позову здійснюється щодо майна і грошових коштів, що належать лише відповідачу.

За змістом ч.ч.3,4 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову до подачі позовної заяви можливе лише за позовами про захист прав інтелектуальної власності.

Власник автомобілю ОСОБА_2 до участі у справі була притягнута лише 31 жовтня як третя особа (т.1 а.с.47) та відповідачем у будь якій справі не перебувала.

За таких обставин місцевим судом був порушений процесуальний порядок забезпечення позову, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.207,303,312,314-315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2008 року про забезпечення позову скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:

Судді :