.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 1447/ 10 Головуючий по 1 інстанції:
Степура А.А.
Суддя-доповідач : Пилипчук Л.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді Макарчука М.А.
суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,
при секретарі: Лимар О.М.,
за участю представника Крюківського ВДВС – Павленка Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Кременчуцького міського управління юстиції ( далі МУЮ) на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 24 лютого 2010 року про відмову у прийнятті до провадження
подання начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_4,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 24 лютого 2010 року відмовлено в прийнятті до провадження подання начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_4.
Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, прохав скасувати ухвалу та постановити нову про встановлення ОСОБА_4 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
По справі встановлено, що підставою звернення до суду з вказаним поданням є необхідність застосування до ОСОБА_4, який є боржником за виконавчим листом №2-1302 від 12.03.2003р., виданим Крюківським райсудом м.Кременчука, про стягнення на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 16559грн., та виконавчого напису №1313 від 19.03.2004р., виданого приватним нотаріусом Прокопом О.Є., про стягнення на користь АКБ «Індустріалбанк» боргу в сумі 71218,69грн., - в якості заходів примусового виконання судових рішень - тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, визначених ст.6 ч.5 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України».
Відмовляючи у прийнятті до провадження зазначеного подання ВДВС, суддя районного суду вірно виходив з того, що це питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Названий Закон регулює порядок здійснення права громадян щодо виїзду з України та в»їзду в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв»язання спорів у цій сфері.
Виконання даного Закону покладено на відповідні служби в органах внутрішніх справ та Державної прикордонної служби України .
Таким чином, обмеження у праві виїзду боржника за межі України не відноситься до компетенції місцевого суду.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ – відхилити.
Ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 24 лютого 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий - суддя М.А.Макарчук
Судді: Ю.В.Дряниця
Л.І.Пилипчук