2009 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі :

головуючого   -   АНТОНОВА В.М.

суддів   -  МАРТЄВА С.Ю., ЧІЧІЛЯ В.М.

при секретарі   -  СУЛИМКА С.В.

розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до реєстратора закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання угоди такою, що відбулася і визнання права власності на акції підприємства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, у якому зазначила, що за договором купівлі-продажу № 53/13 від 7.02.03 року, якій було укладено на виконання договору дарування № К-053 від 6.02.02 року між ЗАТ «Майстер Брок» та ОСОБА_4 у її інтересах, були придбані акції АТЗТ «Наталка і Петро» у кількості 14760 штук номінальною вартістю  1476 грн. у гр. ОСОБА_5

 Ставши власником вказаних акцій, ОСОБА_4 уступила позивачці усі права та обов’язки за договором-дорученням № К-053 від 06.02 2002р., визнавши за ОСОБА_3, зокрема, і право власності на вказані акції, що стверджується тристороннім договором про заміну сторони в договорі від 20.11.2004 року.

Тристоронній договір про зміну сторони у договорі між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ЗАТ „Майстер Брок» № МЗП-1 від 20.11.2004 р. був додатково підтверджений ОСОБА_4 у нотаріально посвідченій заяві.

4.03.08 року ОСОБА_3 звернулася до реєстратора у особі відділу відокремленого підрозділу реєстратора «Приват Банку», що здійснює ведення реєстру власників акцій АТЗТ «Наталка і Петро» із заявою про реєстрацію права власності на придбані акції на своє ім’я.

Листом реєстратора №25 від 6.03.08 року у оформленні права власності на придбані акції позивачці відмовлено.

Просила визнати договір № МЗП-1 про заміну сторони у договорі від 20.11.04 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 таким, що відбувся.

Також просила визнати за нею право власності на акції АТЗТ «Наталка і Петро» у кількості 14760 штук номінальною вартістю 1476 грн. за договором МЗП-1 від 20.11.04 року і зобов’язати відповідача зареєструвати за нею право власності на зазначені акції, здійснивши відповідні зміни у реєстрі власників акцій АТЗТ «Наталка і Петро».

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2008 року зазначений позов задоволено.

У апеляційній скарзі порушене питання про скасування рішення з підстав недотримання місцевим судом норм процесуального права, зокрема правил виключної підсудності.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

За змістом п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Задовольняючи позов акціонера щодо внесення  змін до системи реєстру власників  іменних  цінних  паперів, місцевий суд не   враховував, що частиною першою статті 9 Закону про  Національну  депозитарну систему емітента зобов'язано  доручити ведення реєстру  реєстратору шляхом укладення відповідного  договору, якщо кількість  власників іменних цінних паперів емітента  перевищує   кількість,    визначену   ДКЦПФР.  

Обов'язок  емітента  забезпечити ведення реєстру  реєстратором власників іменних  цінних  паперів  встановлений  Положенням   про  порядок  ведення  реєстрів  власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням ДКЦПФР від  17 жовтня 2006 р. N 1000 (пункт 9 розділу VII).

Якщо ведення  реєстру  власників   іменних   цінних   паперів  здійснює реєстратор, то у справі за позовами щодо  
внесення змін до системи реєстру  повинні  залучатися  як  сторони
відповідне акціонерне товариство (далі - АТ) та реєстратор.

Крім того, судом першої інстанції також не враховано,  що  відповідно  до   пункту   4  частини першої статті 12 ГПК зазначена категорія  справ  є підвідомчою (підсудною) господарським судам, зокрема і в тому разі,  якщо  однією з осіб, які беруть участь у справі, є фізична особа.

За таких обставин апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307-308,310,314-315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 задовольнити, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2008 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до реєстратора закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання угоди такою, що відбулася і визнання права власності на акції підприємства закрити з підстав, передбачених п.1ч.1 ст.205 ЦПК України, як у такій, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі:

Судді :