ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2010 р. м. Київ К-462/09
Колегія суддів першої судової палати
Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Головуючого –Кравченко О.О.
Суддів: Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Розваляєвої Т.С., Васильченко Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2008 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровської транспортної прокуратури про скасування припису Дніпропетровського транспортного прокурора та усунення порушень законодавства про пенсійне забезпечення, -
В с т а н о в и л а:
У серпні 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської транспортної прокуратури про скасування припису Дніпропетровського транспортного прокурора та усунення порушень законодавства про пенсійне забезпечення.
Постановою Дніпровського окружного адміністративного суду від 29.10.2008 року в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з даною постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2008 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з тих підстав, що апеляційну скаргу від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська подано особою без надання документу на підтвердження її повноважень.
На зазначену вище ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2008 року надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якій ставиться питання про її скасування. В обґрунтування поданої скарги касатор посилається на те, що суд апеляційної інстанції встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен був залишити апеляційну скаргу без руху.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційну скаргу (а.с. 41-43) подано від імені Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська особою без надання документу в підтвердження його повноважень.
Частиною шостою ст. 187 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
В свою чергу, ч.1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки процесуального документу, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції встановивши відсутність документу про повноваження особи що підписала апеляційну скаргу, повинен був залишити подану апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення відповідного недоліку.
Застосування судом апеляційної інстанції в даному випадку п.4 ч.3 ст. 108 КАС України є помилковим, оскільки в матеріалах справи відсутній будь-який документ, з якого саме і можливо зробити висновок про відсутність або наявність у особи, що підписала апеляційну скаргу, відповідних повноважень.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції не врахував дані обставини, допустив помилку у застосуванні норм процесуального права, а тому безпідставно повернув апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –
У х в а л и л а:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2008 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строки та у порядку, передбаченими статтями 237-239 КАС України.