2-1380/2007

РІШЕННЯ  

Іменем України

19.03.07 року. Олександрійський міський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Баранник Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1до Олександрійської міської Ради народних депутатів про визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить визнати право власності на самочинно споруджені будівлі: тамбура до будинку літера „а" розміром 2,20x2,52 м2, що знаходиться поАДРЕСА_1що залишилося після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги мотивує наступним:

На підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою, виданого на підставі розпорядження міськкомунгоспу за 9.06.56 року № 5-3950 та зареєстрованого в Олександрійському МБТІ за №7518/45, ОСОБА_2набув право власності на спірний будинок. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину тому, що батько за життя юридично не встановив право власності на самочинно збудовану будівлю.

Для узаконення зазначених будівель та внесення їх до технічної документації, звернулися до відділу архітектури та містобудування Олександрійської міської ради з просьбою дозволити залишити в користуванні самочинно споруджені будівлі.

Після звернення відділом архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено висновок, яким установлено, що самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 37 6 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до суду для вирішення питання узаконення самочинної забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до суду із заявою про визнання права власності на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано п.  5  ст.  376  та  ст.  1269 ЦК України.  Забудови відповідають

2  

необхідним  вимогам,  нічиїх  прав  не  порушують,  що  видно  з матеріалів справи, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ст. 37 6, ст. 12 69 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215  ЦПК України ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на самочинну забудову: тамбура до будинку літера „а" розміром 2,20x2,52 м2, що знаходиться поАДРЕСА_1що залишилося після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.