Справа №2-636/10

Заочне

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої – судді Грудьвої Н.Б.,

при секретарі Стецьків Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно квартиру №17, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що була членом ЖБК №187, спільно з чоловіком ОСОБА_4 сплачувала пайові внески, 23.01.2008р. чоловік помер, повністю внесли пайовий внесок в лютому 1992р., а, отже, набули право власності на цю квартиру. Крім неї спадкоємцями першої черги є спільні з покійним діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які не заперечують проти визнання права власності на квартиру за позивачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Львівської міської ради в судове засіданні не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги матері підтримує, претензій майнового характеру не має.

Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.15, 16 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р. (втратив чинність з 20.06.2007р.) член  житлового,  житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу,  гараж,  іншу  будівлю  або  приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Майно,  нажите  подружжям  за час шлюбу, належить їм на праві спільної  сумісної  власності.

Згідно п.6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 18.09.1987р. «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» пай,  внесений  подружжям  в  ЖБК   у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку,  а після  повної сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах.

На підставі п.11 Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при повному внесені пайових  внесків  за  квартиру,  дачу, гараж,  іншу  будівлю  або  приміщення,  надані  члену  житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства,  у особи,  яка має право на частку в пайових  внесках, виникає  право  власності  на  відповідну  частку квартири,  дачі, гаража чи іншої будівлі.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270  цього  Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що згідно ордеру №1493 на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 12.07.1987р. член ЖБК №187 ОСОБА_4 з сім`єю з 4 осіб отримав право зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Довідкою №3 від 21.08.2008р., виданою ЖБК №187, підтверджується той факт, що ОСОБА_1 є членом цього кооперативу, в лютому 1992р. повністю внесла пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11).

08.08.1975р. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10).

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., які були включені згідно вище вказаного ордеру в склад сім`ї члена ЖБК.

23.01.2008р. ОСОБА_4 помер (копія свідоцтва про смерть а.с.6).

Згідно повідомлення ОКП «БТІ та ЕО» №1-30459 від 21.05.2008р., станом на 02.06.2008р. на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, кв.17 на праві особистої власності не зареєстрований і свідоцтво про право власності не видавалося (а.с.16)

Виходячи з вище викладеного, оскільки у випадку сплати паю в житлово-будівельному кооперативі подружжям у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів квартира після повної сплати пайового внеску є їх спільним майном (позивачу і її чоловікові належало по Ѕ вказаної вище квартири), позивач постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а, отже, вважається такою, що прийняла її, спільні діти позивача та спадкодавця відмовилися від права на спадщину, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю

На підставі ст.15, 16 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р., ст.1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру №17, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча                                         Н.Б.Грудьва