Справа № 2-493/07 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 квітня 2007 р. Ковельський міськрасуд Волинської обл., в складі: головуючого-судді - Логвинюк І. М., за участю: секретаря - Бакай Л.О.,

представника позивача - Дзивульської Л.В., представника відповідача- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом   ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 445 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИ В:

Позивач - ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 ( далі - РЖКП-2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 445 грн. 69 коп., мотивуючи тим, що відповідач, являючись власником квартири АДРЕСА_1, заборгував по оплаті за надані позивачем комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.04 р. по 01.01.07 р. в сумі 445 грн. 69 коп. Просить позов задовольнити та стягнути суму боргу та судові витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила, обгрунтувавши змінені позовні вимоги вищенаведеними доводами, суду пояснила, що оскільки позивачем з»ясовано, що з 01.08.06 р. у квартирі відповідача відсутні лічильники та з листопада 2005 р. він встановив у даній квартирі автономне опалення і фактично, не отримує такий вид послуг позивача як централізоване опалення, відповідачу проведено перерахунок суми боргу. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 402 грн. 40 коп. боргу та судові витрати у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала повністю, суду пояснила, що дійсно, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Між ним та позивачем фактично існують договорні правовідносини з утримання будинку та прибудинкової території, що не оформлено письмово. Однак, оскільки позивач письмово не попередив відповідача про нарахування штрафних санкцій, просить судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до повного задоволення.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ,теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, власник квартири зобов"язаний своєчасно щомісячно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ч.ч. 2,6 ст. 10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду " від 19.06.92 p., власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов"язані

брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов"язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з пояснень представників сторін, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що обслуговується позивачем. Та обставина, що по оплаті за комунальні послуги за період з 01.01.04 р. по 01.01.07 р. відповідач заборгував позивачу за надані ним комунальні послуги 402 грн. 40 коп., представником відповідача в судовому засіданні не оспорюється.

Із розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, з врахування зміни позовних вимог, слідує, що за станом на 01.01.07 р. відповідачу нарахована заборгованість за період з 01.01.04 р. по 01.01.07 p., що на даний час не погашена.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем склались та існують зобов"язальні правовідносини щодо утримання будинку та прибудинкової території.

За період з 01.01.04 р. по 01.01.07 р. заборгованість склала 402 грн. 40 коп. з вини відповідача Тієї обставини, що відповідачу не було відомо про збільшення тарифів, представником відповідача в судовому засіданні не доведено. Пояснення представника позивача, дані у попередньому судовому засіданні про повідомлення відповідача про збільшення тарифів на комунальні послуги через офіційне опублікування тарифів у місцевй пресі, представник відповідача в судовому засіданні не спростувала.

Згідно положень ст.ст. 10,11 ЦК України, відповідно до засад змагальності, кожна сторона також повинна довести суді ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні представник відповідача не навела доказів на підтвердження своїх заперечень проти покладання судових витрат на відповідача, оскільки судові витрати не є штрафними санціями, що випливали б із зобов'язальних правовідносин.

А тому суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення та сума судових витрат у справі підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,213-218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ч.2,6 ст. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду «, п. 17 Правил утримання будинку та прибудинкової території «, затверджених постановою КМС України від 08.10.92 р. № 572, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 (р./р. 2600723654001 в КБ « Приватбанк « , МФО 303440, код 30514430 ) 402 грн. 40 коп. ( чотириста дві) грн 40 коп. боргу та 81 (вісімдесят одну ) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд у слідуючому порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.