Залишити відгук або коментар
Судове рішення #9047265

                          № 2-609/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(Заочне)

     06 квітня 2010 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:             Рассуждай В.Я.,

при секретарі:                 Дорогань К.Г.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду             м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 19.06.2004 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області.

    Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2004 року, від цього шлюбу мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про визначення місця проживання дитини не мають, він проживає з матір’ю. Своє прохання мотивує тим, що шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2007 року через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що стало причиною постійних сварок, що призвело до втрати кохання, довіри, поваги та у наслідок – розпаду сім'ї. Сторони робили спроби примиритися, але сумісне подружнє життя виявилося неможливим. Таким чином, позивачка прийшла до остаточного висновку про необхідність розірвання шлюбу.

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов та надала пояснення, аналогічні викладеним у ньому. Просила судові витрати покласти на відповідача.

    У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, в той час як був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.        

    В судовому засіданні було встановлене те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у вересні 2007 року через втрату кохання, довіри, поваги. За час подружнього життя сторони не знаходили взаєморозуміння, що призвело до сварок та у наслідок – розпаду сім'ї.  На даний час сторони не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Спору про місце мешкання дитини сторони не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, вважає, що збереження шлюбу буде порушувати її суспільні інтереси, категорично заперечує проти надання строку на примирення.

    При наявності вказаних обставин суд вважає те, що шлюб сторін необхідно розірвати, оскільки на думку суду, сім’я сторін розпалась остаточно.

    Витрати по розірванню шлюбу у розмірі 17 гривень суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 112-115 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Розірвати шлюб, зареєстрований 19 червня 2004 року за актовим записом № 488 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.  

    Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави у розмірі             17 (сімнадцять) гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя: Суддя: /підпис/                                                                

З оригіналом згідно:                                                                                                  

Судове провадження 2-609/10
Судове провадження 6/297/93/15
Судове провадження 2-609/10
Судове провадження 4-с/352/5/18
Судове провадження 6/352/45/18
Судове провадження 2-п/352/1/20
Судове провадження 2/352/536/20
Судове провадження 6/630/14/20
Судове провадження 22-ц/818/4722/20
  • Номер: 22-ц/818/4722/20
  • Опис: за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Стреляна Лариса Миколаївна, Лазуренко Віктор Михайлович, Петренко Надія В’ячеславівна про заміну стягувача у виконавчому листі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-609/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Рассуждай Вадим Якович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2020
  • Дата етапу: 26.08.2020
Судове провадження 2-п/630/3/20
Судове провадження 6/190/37/20
Судове провадження 6/611/40/20
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 2-609/10
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 6/272/3/23
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 6/272/3/23
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 ск 20)
Судове провадження 61-17602 ск 20 (розгляд 61-17602 з 20)
Судове провадження 6/272/3/23
Судове провадження
Судове провадження 2/352/129/21
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація