Справа   № 2-818/10

 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  «29» квітня 2010 року                                                                                         м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

 при секретарі – Роменській Ю.С.,

 за участю прокурора Хмелевського А.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом  Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області  в інтересах держави  в особі  відкритого  акціонерного товариства    (ВАТ ) «Державний ощадний банк України» в особі  Чугуївського  відділення № 2834   до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

  ВСТАНОВИВ:

 У  лютому  2010  року Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області  в інтересах держави  в особі  ВАТ  «Державний ощадний банк України» в особі філії відділення № 2834  звернувся до суду в порядку ст..36-1  Закону України « Про прокуратуру»  з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  від 28.12.2005 року за №  38   в сумі   3466, 10 грн., укладеного між ними на  суму  10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.  

 Посилався на те, що  згідно умов цього кредитного договору  ОСОБА_1 був отриманий від ВАТ  «Державний ощадний банк України» кредит  на суму 10 000 грн. зі сплатою відсотків за час фактичного користування кредитом у розмірі 12% на рік  на  суму залишку заборгованості  за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2010  р.

 Відповідно до умов  кредитного договору  ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом та відсотки по ньому в розмірах, зазначених у Тарифах та заяві позичальника.

 На порушення взятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 допустила заборгованість за кредитним договором в сумі 3466, 10 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 3391,01 грн., заборгованість по процентам  за користування кредитом в сумі 75,09 грн.

 У квітні 2010 р. прокурор уточнив суму заборгованості по кредиту та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 3261, 96 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 3205, 32 грн., заборгованість по процентам  за користування кредитом в сумі  56,64  грн.

 Представник ВАТ  «Державний ощадний банк України»  позовні вимоги підтримав у повному обсязі за заявленими підставами.

 Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.. 74-77 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України.

 Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.      

 Як свідчать матеріали справи  між  ВАТ  «Державний ощадний банк України»  та відповідачкою ОСОБА_1  відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України був укладений кредитний договір № 38 від 28.12.2005 року  на суму  10 000 грн. зі сплатою відсотків за час фактичного користування кредитом у розмірі 12% на рік  на  суму залишку заборгованості  за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2010  р.

 Згідно умов цього договору ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом та відсотки по ньому в розмірах, зазначених у заяві позичальника та у п. п. 1.6 та  3.3.4умов надання кредиту (а.с.4-6).

Згідно зі ст.ст.526,629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. На підставі ст..1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавці позику (грошові кошти) у такий самій сумі, що були передані йому позикодавцем  строк та в порядку, що встановлений договором.

 Станом на 29.04.2010 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 3261, 96 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 1656,30 грн., заборгованість по простроченому кредиту в сумі 1440,76 грн., заборгованість по простроченим відсоткам до 30 днів в сумі 31,15  грн., пеня  по простроченим відсоткам до 30 днів на суму 0, 76 грн., заборгованість по простроченим відсоткам більш 30 днів в сумі 23,12  грн., пеня  по простроченим відсоткам більш 30 днів на суму 01,61 грн.,  заборгованість по відсоткам - 32,88 грн.

 Суд вважає, що зазначені розрахунки відповідають вимогам ст..ст.1049-1050 ЦПК України та вимогам вищевказаного кредитного договору, що підтверджується наданими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

 На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача  підлягають стягненню судові витрати  у вигляді судового збору в сумі 51 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  30 грн.

 Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,223, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 629, 1046- 1050,1054,1055  ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

  Позовні вимоги  Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області  в інтересах держави  в особі  відкритого  акціонерного товариства    (ВАТ ) «Державний ощадний банк України»   в особі філії відділення № 2834   до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором   задовольнити.

 Стягнути з   ОСОБА_1 на користь  відкритого  акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України» в особі  Чугуївського  відділення № 2834    (  ррах. 29091009  ОКПО  02765847 , МФО  350222)  заборгованість  за кредитним договором в сумі  3261 ( три тисячі двісті шістдесят одна ) гривня  96 коп.

 Стягнути з   ОСОБА_1  в дохід держави судові витрати  у вигляді  судового збору в сумі  51 (п’ятдесят одна) грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  30 ( тридцять) грн.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: