Справа №2-1426/10

        РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                 20 квітня 2010 року

                Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -   Срокіної І.І.,

за участю секретарів  -  Радіонової Т.І.,Скрипка О.С.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові  цивільну справу за        позовом  ЗАТ « Титан» по виробництву підйомно-транспортного устаткування» до ОСОБА_1, треті особи –  ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування»,  ВГІРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про виселення з гуртожитку та скасування реєстрації, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання  ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – кімнатою АДРЕСА_1, оскільки він не проживав у ньому більше шести місяців та виселити його із вказаної  кімнатні без надання іншого житлового приміщення, так як ним втрачено зв'язок з підприємством.

      У лютому   2007 року представник позивача   змінив   позовної  вимоги  та   просив суд  виселити  ОСОБА_1 із кімнати № 97 гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою.

            В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_1 працював водієм транспортного цеху ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування». У зв’язку з чим, спільним рішенням адміністрації та профспілкового  комітету   йому виділено кімнату АДРЕСА_1, що перебуває на балансі ЗАТ «Титан», з 28 серпня 2001 року його зареєстровано за вказаною адресою.

           Відповідно до наказу №107 від 30.04.2004 року  ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за власним бажанням, тому ним втрачено право  на користування жилим приміщенням у гуртожитку. За період роботи на підприємстві ОСОБА_1 неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності: наказами :  № 17 від 09.06.2003 р. за запізнення на роботу та зрив виробничого завдання;  № 23 від 26.08.2003 р. за порушення трудової дисципліни, пов’язане із зловживанням спиртними  напоями на робочому місці;   № 25 від 30.09.2003 р. за відсутність на робочому місці 18 та 19 вересня 2003 року без поважної причини.Загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_1 на підприємстві становить 5 років 10 місяців 5 днів.   У добровільному порядку звільнити кімнату в гуртожитку підприємства він відмовляється.  У зв’язку з чим, представник  позивача звернувся до суду із вказаним позовом про виселення ОСОБА_1 та скасування його реєстрації за адресою гуртожитку.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи – ТОВ «Харківського заводу підйомно-транспортного устаткування», підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні вищевикладеним. Доповнивши в  поясненнях , що  відповідач у вказаному приміщенні не проживає, про що свідчать акти надані суду , зареєстрований у кімнаті  один і дотепер гуртожиток знаходиться на балансі товариства.

Представник третьої особи - ВГІРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про   розгляд справи за  відсутності їх представника.

Відповідач та його представник у судові засідання    неодноразово   не з’явилися, не з,явилися і в це, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать   належним чином оформлені: явочний лист від 15.03.2010 р. про     повідомлення  відповідача про час та місце розгляду справи та розписка про отримання представником відповідача Безрук Л.М. судової повістки.  У зв,язку із  тим, що  відповідач та його представник не з,явилися у  судове засідання без поважних причин, заяв про відкладення справи розглядом або розгляд справи за їх  відсутністю не надали, суд вважає , що вони без поважних причин не з,явилися у судове засідання та вважає за необхідне проводити розгляд справи за їх  відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи,   дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,  що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню,  виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1, є гуртожитком і знаходиться на балансі ЗАТ «Титан» по виробництву під'ємно-транспортного устаткування ( а.с. 10-11). До того ж  як вбачається із листа Фонду держмайна України по Харківській області станом на 24.02.2010 року гуртожиток знаходиться на   балансі товариства та є об,єктом державної власності.

Згідно ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців,студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчяння можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Як вбачається із виписки з протоколу засідання адміністрації та профспілкового комітету ТОВ «ХЗ ПТО»  № 16 від  15 листопада 2000 року, водію транспортного цеху - ОСОБА_1 виділено кімнату АДРЕСА_1, жилою площею 11,2 кв.м., у будинку АДРЕСА_1, склад сімї – 1 особа. (а.с.13). Із ксерокопії паспорту ОСОБА_1, який залучено до матеріалів справи вбачається, що  він  зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с. 30-31).

З 12 листопада 1996 року по 30 квітня 2004 року   ОСОБА_1 працював на ЗАТ «Tитан» по виробництву під'ємно-транспортного устаткування і  звільнився      за власним бажанням,  згідно зі ст.38 КЗпП України, що підтверджується наявною в матеріалах справи ксерокопією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.11.1996р. на ім’я ОСОБА_1 ( а.с. 122-123) та копією наказу про звільнення.  За період роботи на підприємстві, ОСОБА_1 неодноразово порушувалися правила трудової дисципліни, за що, згідно із наказами №17 від 09.06.2003р., №23 від 26.08.2003р., №25 від 30.09.2003 року він притягався до дисциплінарної відповідальності. (а.с.48-50)

Згідно ч.ч.1-3 ст. 132 ЖК України сезонні , тимчасові працівники і особи що працювали за строковим трудовим  договором, які припинили роботу, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв,язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій які поселилися у гуртожитку у зв,язку із роботою може бути виселено без надання іншого житлового приміщення у разі звільнення за власним бажанням без поважних, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у ст.. 125 цього  кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропрацював на підприємстві 5 років 10 місяців і 05 днів, тобто менше десяти років і звільнився з роботи без поважних причин.

Після звільнення з підприємства ОСОБА_1  у гуртожитку не проживає, мешкає за місцем реєстрації дружини, спірною кімнатою не користується, про що складено відповідні акти від 22.10.2004р, 22.08.2005р та 07.12.2009р.( а.с. 18,19, 245)

Таким чином, оскільки відповідач пропрацював на підприємстві менше 10 років, звільнився з роботи без поважних причин,  на підставі вищевикладенного суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,7,8,10,57,60,208,209,212-215 ЦПК Україні, ст.ст. 125, 127,132 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позов    ЗАТ « Титан» по виробництву підйомно-транспортного устаткування» до ОСОБА_1, треті особи –  ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування», ВГІРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про виселення з гуртожитку та скасування реєстрації - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1  без надання іншого житлового приміщення.

            Зобов’язати Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку  ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Жовтневий районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                Головуючий     суддя Срокіна І.І.