Справа № 2-502/10

      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

      16 квітня  2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                                      головуючого судді: В.О. Шульги,

                                      при секретарі:  Ю.В. Кириленко,

 розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Роменська районна державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на  спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Коржівської сільради, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа Роменська районна ДНК і просить:  встановити,  що ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її матір'ю; встановити факт належності  ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, сертифікату на право власності на земельну частку (пай) в КСП «Колос» Коржівської сільської ради серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 351 від 30.08. 1996 р., в якому зазначене її ім'я «ОСОБА_5 не збігається  з її ім'ям, зазначеним в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_5; визнати за нею  право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну частку (пай) в КСП «Колос» Коржівської сільської ради розміром 3,18 умовно кадастрових гектари,  що належав померлій ОСОБА_5  на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 351 від 30.08.1996 р. В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати – ОСОБА_5 яка за життя залишила заповіт, яким все своє майно яке їй належатиме і на яке вона матиме право, заповіла їй – ОСОБА_1 Вона у встановленому порядку  прийняла спадщину після смерті матері, так як розпорядилася  протягом шести місяців її майном – особистими речами матері. До складу спадщини входить земельна  частка (пай) в КСП «Колос», на яку був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрований в книзі  в книзі реєстрації сертифікатів за № 351 від 30 серпня 1996 року. За життя мати сертифікат не отримала і він вважається в даний час не витребуваним. В зв'язку з вказаним  за нею має бути визнане право власності на земельний пай. Крім цього, їй необхідно встановити юридичні факти, так як у свідоцтві про смерть матері її ім'я помилково записане як «ОСОБА_5 замість ОСОБА_5, у її свідоцтві про народження ім'я матері записане як «ОСОБА_5, в зв'язку з чим не вбачаються родинні стосунки. Внести зміни до актового запису про смерть матері відділом РАЦС Роменського МРУЮ їй відмовлено з тих підстав, що необхідно встановити факт родинних відносин. Також, внаслідок помилкового запису імені померлої у свідоцтві про смерть не вбачається належності померлій сертифікату на право  власності на земельну частку (пай) так як її ім'я в сертифікаті  вказане  як «ОСОБА_5, а не «ОСОБА_5, як це записано в свідоцтві про смерть.

    В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталася, так як їй пояснили, що спадщину оформляти треба через суд. З матір'ю вона не жила, жила з 1960 року в м. Ромни. Спадщину не оформляла так як не було потреби. При написанні свідоцтва про смерть ім ' я матері помилково було записано як ОСОБА_5, а не ОСОБА_5. Чому заповіт складений від імені ОСОБА_5 вона не знає, мабуть це теж помилка сільської ради.

    Відповідач Коржівська сільська рада в судове засідання явку представника не забезпечила. Надала заяву якою не заперечує проти задоволення позову і клопоче про розгляд справи без участі її представника.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі  не клопотала.

      Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула. Надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої вона претензій немає.

    Третя особа – Роменська районна державна нотаріальна контора явку представника в судове засідання не забезпечила. Від третьої особи надійшов лист, згідно якого вони при винесенні рішення покладаються на розсуд суду і просять розглядати справу без їх участі.

    З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено  свідоцтвом про смерть.

      В свідоцтві про народження  вказано,  що ОСОБА_5 народилася  ІНФОРМАЦІЯ_3 року (записи виконані російською мовою).

    Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_10 і ОСОБА_5 одружилися і після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_5

      В свідоцтві про народження  ОСОБА_1  її матір'ю вказана ОСОБА_5

    Згідно свідоцтва про укладення шлюбу  ОСОБА_13 і ОСОБА_1 уклали шлюб і після його укладення прізвище дружини – ОСОБА_1

    Згідно заповіту, посвідченого 8 червня 1995 року, ОСОБА_5 все своє майно,  де б воно не знаходилося і з чого б не складалося і взагалі все що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Згідно довідки  Коржівської сільської ради спадкоємцем після смерті  ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_1, яка своєчасно вступила в управління  та володіння спадковим майном, так як на протязі шести місяців з дня  смерті спадкодавиці в листопаді місяці 1996 року  розпорядилася її особистими речами. Інших спадкоємців, в тому числі  непрацездатних та неповнолітніх немає. Заповіт від імені ОСОБА_5 виконкомом Коржівської сільської ради не посвідчувався, в сільській раді посвідчений заповіт 8 червня 1995 року за реєстровим номером 25 від імені ОСОБА_5 який не змінено і не відмінено.

    Згідно інформації відділу Держкомзему у Роменському районі  в списки на отримання земельної частки (паю) в КСП «Колос» була занесена ОСОБА_5 На її ім'я  був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай)…

    В сертифікаті на право на земельну частку (пай)  власником вказана ОСОБА_5

    У внесенні змін до  а/з про смерть, за № 30 від 21.10.1996 по виконкому Коржівської сільської ради,  імені померлої з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 із-за відсутності документів про реєстрацію першого шлюбу матері заявниці та про його припинення,  відділом РАЦС по м. Ромни  Роменського МРУЮ відмовлено.

    Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з  приводу спадкування, які регулюються ст.ст. 1268 – 1270   ЦК України.

    Відповідно  ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом  має право прийняти спадщину або не прийняти її.

    Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

    Відповідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

    Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким,  що не прийняв її.

      Відповідно п. 1), п.6) ч. 1  ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами;  про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,  прізвище, ім’я,  по батькові, місце і час народження якої,  що зазначені в документі,   не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,  зазначеним у свідоцтві про народження  або в паспорті.

      Факт  що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2  є матір’ю ОСОБА_1 підтверджений доказами зібраними у справі у їх сукупності, ніким не заперечується і розумних сумнівів у правдивості даної обставини у суду немає.

      Належність ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, сертифікату на право власності на земельну частку (пай) в КСП «Колос» Коржівської сільської ради серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 351 від 30 серпня 1996 року, в якому зазначене її ім'я «ОСОБА_5 не збігається  з її ім'ям, зазначеним в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_5, підтверджений доказами зібраними у справі у їх сукупності, ніким не заперечується і розумних сумнівів у правдивості даної обставини у суду немає.

    За таких обставин суд вважає, що позов в частині встановлення фактів  обргунтований і може бути задоволений.

    Що стосується вимог позивача про  визнання за нею права власності в порядку спадкування на  земельну частку (пай), суд вважає дану вимогу не обґрунтованою, оскільки позивач не довів суду того, що вона прийняла чи виявила намір  прийняти спадщину у встановленому законом порядку, а тому, відповідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, ОСОБА_1 вважається  особою, яка не прийняла спадщину. Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами ЦК України 2003 року, на ЦК України 1963 р. позивач не посилався,  а тому суд не вправі самостійно змінювати правові підстави і вирішувати спір з інших правових підстав, ніж вказані позивачем.

    В зв'язку з вказаним, суд вважає що в задоволенні позовних вимог про  визнання   права власності в порядку спадкування на  земельну частку (пай), слід відмовити, оскільки у разі неприйняття спадщини позов про визнання права власності в порядку спадкування задоволений бути не може, на чому наголошує в п. 13 листа  від 29 жовтня 2008 року, за результатами вивчення практики розгляду  земельних спорів судами Київської області, і Верховний Суд України.

      Керуючись ст. ст. 392, 1268 – 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208, 209, 213-215,  292, 294, 296 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

            Позов  ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  третя особа Роменська районна державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на  спадкове майно задоволити частково.

    Встановити факт що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1.

    Встановити факт належності ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, сертифікату на право власності на земельну частку (пай) в КСП «Колос» Коржівської сільської ради серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 351 від 30 серпня 1996 року, в якому зазначене її ім'я «ОСОБА_5 не збігається  з її ім'ям, зазначеним в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_5.

    В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

СУДДЯ...                                                             підпис.

      КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                 В.О. ШУЛЬГА