Справа № 2-457/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 6 квітня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги,  при секретарі Ю.В. Кириленко розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Ромни  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської ради, третя особа  акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» про  визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменська міська рада,  третя особа АТ  «Індустріально-експортний банк», і просить: визнати за нею  право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,0145 га, що належить відповідачу на підставі державного акту серії НОМЕР_1, на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,0071 га, що належить відповідачу на підставі державного акту серії НОМЕР_2, на Ѕ  частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,0059 га,  що належить відповідачу на підставі державного акту серії НОМЕР_3 та на Ѕ частину земельної ділянки будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,0725 га, що належить відповідачу на підставі державного акту серії НОМЕР_4;  стягнути з відповідача 966,56 грн. мита  120 грн. витрат на ІТЗРС, 300 грн. витрат на оплату юридичної допомоги, 262,97 грн. вартості виклику працівників МРБТІ. В обґрунтування   позову вказала,  що з відповідачем перебувала у шлюбі з 22 листопада 2003 року і в період шлюбу придбали квартиру АДРЕСА_2 Крім цього в цей же період відповідач приватизував частину земельної ділянки, на якій розташований будинок в якому вони придбали квартиру.  На сьогоднішній день сімейні стосунки вони припинили і відповідач не бажає добровільно  укласти угоду про поділ майна. Спірна квартира складається з 4 житлових кімнат, вартість квартири  176055 грн.  Її частка у  праві спільної сумісної власності   становить  Ѕ частину.  Оскільки вона має право на частку в нерухомому майні, до неї має перейти і частка земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

      В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задоволити в повному обсязі. Суду пояснила, що будинок купували в період шлюбу за спільні кошти. Землю відповідач хоча і приватизував, вона має на неї право, оскільки при переході права власності на будівлю до нового власника переходить і право власності на землю, на якій ця будівля розташована і землю яка необхідна для обслуговування будівель.  В їх дворі вся земля – це земля для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, землі для інших потреб немає..

      Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і Роменська міська рада, в судове засідання не прибули. Причини неявки суду не повідомили. про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі не клопотали.  

      Третя особа АТ  «Індустріально-експортний банк» явку представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала.

      Враховуючи що строки  розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України  обмежені, суд,  зі згоди   позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів  на умовах  заочного розгляду справи,  відповідно ст. 224 ЦПК України.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,  оцінивши наявні  у  справі  докази за внутрішнім переконанням, та зв’язок їх у сукупності, суд  знаходить що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

      Судом встановлено,  що  22 листопада 2003 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 укладено шлюб, після укладення якого прізвище дружини – ОСОБА_2.

    Квартира АДРЕСА_1 належить на підставі  договору купівлі-продажу від 29 червня 2006 року ОСОБА_2 і зареєстрована за ним. Вартість квартири становить 176055 грн.  Вказана обставина   підтверджена договором купівлі-продажу,  витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом, інформацією  КП «Роменське МРБТІ»  і не заперечується сторонами.

    ОСОБА_2  є співвласником  земельних ділянок що розташовані в АДРЕСА_1 площею 0,0145 га – Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1,  площею 0,0071 га – Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, площею 0,0725 га – Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, площею 0,0059 га – Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3. Цільовим призначенням всіх вказаних земельних ділянок зазначено – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Співвласниками вказаних земельних ділянок в Державних актах вказані ОСОБА_2 – 19/100 частин, ОСОБА_3 – 17/100 частин, ОСОБА_6 – 15/100 частин, Роменська міська рада – 49/100 частин.

    Згідно витягу  з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_7, площа земельної ділянки під забудовою становить 19/100 від 1000, сільськогосподарські угіддя відсутні. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 17269,6 грн.

    Згідно квитанції № 43 ОСОБА_1 сплатила адвокату 300 грн. за надання правової допомоги.

      Та обставина, що  ОСОБА_2 і ОСОБА_1 спірну квартиру придбали  в період шлюбу, і за спільні кошти в судовому засіданні підтверджена належними і допустимими доказами та не спростована ОСОБА_2

    Та обставина, що земельна ділянка площею 19/100 по АДРЕСА_1 приватизована ОСОБА_2 в період шлюбу і що цільовим призначенням даної земельної ділянки є -  для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель в судовому засіданні підтверджена належними і допустимими доказами та не спростована ОСОБА_2

        Наведені факти свідчать що між сторонами  виник  спір про право власності на майно. При вирішенні спору суд виходить,  з положень ст. 60 Сімейного кодексу України про те,  що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об й єктом права спільної сумісної власності подружжя.

      Відповідно ч. 1  ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу  майна,  що є об’єктом  права спільної  сумісної власності  подружжя,  частки майна дружини та чоловіка є рівними,  якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин частка майна позивача   становить Ѕ всього майна набутого  за час шлюбу. Майном набутим  ОСОБА_2 і ОСОБА_1   за час шлюбу,  суд  вважає  квартиру АДРЕСА_1  дійсною вартістю 176055 грн.

      Вартість майна  визначена, виходячи  з його дійсної вартості,  що підтверджується довідкою  КП “ Роменське МРБТІ”.  

Відповідно ч. 1 ст. 120 ЗК України  у разі набуття права власності на жилий  будинок,  будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється  право  власності,   право   користування   земельною ділянкою,  на  якій розташовані ці об'єкти.  До особи,  яка набула право власності на жилий будинок,  будівлю або споруду,  розміщені на  земельній  ділянці,  що  перебуває  у  власності  іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину,  на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Так як суд дійшов висновку про визнання  за позивачем право власності на Ѕ частку спірної квартири, позов про  визнання права власності на Ѕ частину приватизованої земельної ділянки теж підлягає задоволенню.

      Керуючись, ст. ст.  60, 69,70, 71 Сімейного кодексу України, ст. 368  ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 83, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 226, 228, 292, 294, 296   ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської ради, третя особа  акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» про  визнання права власності   задоволити частково.

Визнати за  ОСОБА_1  право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

      Визнати за ОСОБА_1  право власності на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,0145 га, що належить відповідачу на підставі державного акту серії НОМЕР_1, на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,0071 га, що належить відповідачу на підставі державного акту серії НОМЕР_2, на Ѕ  частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,0059 га,  що належить відповідачу на підставі державного акту серії НОМЕР_3 та на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,0725 га, що належить відповідачу на підставі державного акту серії НОМЕР_4.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 дев'ятсот шістдесят шість гривень п'ятдесят шість копійок  (966,56 грн.) судового збору,  сто двадцять гривень (120 грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, триста (300 грн.) витрат на оплату юридичної допомоги.

    В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

    Повернути ОСОБА_1 сімсот тридцять три гривні тридцять дев'ять копійок (733,39 грн.) надміру  сплаченого судового збору.  

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня  отримання ним копії рішення.

СУДДЯ...                                                         підпис.

      КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       В.О. ШУЛЬГА