2-450/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       26 квітня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді  В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом комунального підприємства  «Ромникомунтепло» Роменської міської ради до   ОСОБА_1 про стягнення  боргу за  надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

    КП «Ромникомунтепло» РМР, надалі КП, звернулося в суд з позовом до  ОСОБА_1 і просить  стягнути з відповідача 4739,51 грн.  боргу за послуги з опалення,  1179,46 грн. інфляційних збитків,  266,58 грн. річних та 30 грн. судових витрат.   В обґрунтування позову позивач вказує,  що в квартирі АДРЕСА_1  мешкає ОСОБА_1  КП “Ромникомунтепло” РМР” надає послуги по опаленню жилого приміщення в якому мешкає відповідач. Від отримання послуг відповідач не відмовлявся  але отримані послуги не оплачував. На звернення  КП “Ромнкомунтепло”  про добровільну сплату боргу відповідач не реагував і заборгованості не погасив. Станом на 23 лютого 2010 року у відповідача існує заборгованість  в сумі  4739,51 грн. Крім цього, в зв'язку з невиконанням зобов'язання  відповідачем, нараховано  1179,46 грн. інфляційних збитків та 266,58 грн.  річних.

      В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги  підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити. Суду пояснив, що заборгованість до цього часу не погашена і відповідач на звернення КП не реагує. Строк звернення до суду по вимогам за 2005-2006 рік пропущений через неможливість вручення відповідачу вимоги про добровільну сплату боргу.

    В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

    Враховуючи що строки  розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України  закінчилися, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів  на умовах  заочного розгляду справи,  відповідно ст. 224 ЦПК України.

    Судом встановлено,  що ОСОБА_1  мешкає  в АДРЕСА_1  що підтверджується  довідкою ПП  “Житло-Сервіс” і не заперечується сторонами.

    Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги, станом на  лютий 2010 року, ОСОБА_1 має заборгованість  за надані послуги в сумі 4739,51 грн.  Заборгованість виникла з жовтня 2005 року і жодного разу оплата за надані послуги не проводилася.

    Згідно розрахунку суми інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання  в період з листопада 2005 року по лютий 2010 року  сума інфляційних збитків складає 1179,46 грн., в період з 20 лютого 2007 року по  лютий 2010 року – 1115,74 грн.

    Згідно розрахунку суми річних за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання в період з  листопада 2005 року по лютий 2010 року  сума  річних складає 266,58 грн., в період з 21 лютого 2007 року по  лютий 2010 року – 248,44 грн.

      Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу  виконання зобов’язання,  які регулюються ст. ст. 526, 610, 612, 625  ЦК України.

      Згідно ст. 526  ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    Відповідно  ст. 68 ЖК України  наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.  

      Відповідно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України  “Про житлово-комунальні послуги”  споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором   або законом.

      Відповідно п. 7  Правил  користування приміщеннями житлових будинків власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний  оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

    Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

    Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Позивач довів суду що будинок, в якому проживає відповідач, опалюється  КП «Ромникомунтело» РМР і ним виконувалися зобов’язання щодо постачання теплової енергії відповідачу в період опалювального сезону.

      Відповідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

    В зв'язку з вказаним, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з часу її виникнення  по 12 лютого 2007 року задоволенню не підлягають з огляду на пропуск строку позовної давності, і хоча відповідач не заявляв про застосування позовної давності, суд вважає можливим застосувати її, так як позивач не просив суд поновити строк позовної давності і підстав для його поновлення не вбачається, а тому розмір заборгованості по якій не пропущений строк позовної давності становить  3279,5 грн.

      Стосовно визначення розміру відсотків та інфляційних, за час невиконання відповідачами  зобов'язання, суд вважає розрахунок виконаний позивачем правильним, але до вказаних вимог суд також застосовує строк позовної давності.

      За таких обставин, суд вважає,  що позов може бути задоволений частково, в межах строку позовної давності.  

      Крім цього, відповідно ст. 88 ЦПК України,  з відповідача підлягають стягненню судові витрати   в розмірі  30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також, з відповідача на користь держави  підлягає стягненню 51 гривня судового збору.

      Керуючись  ст. ст. 267, 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224, 226, 228, 292, 294,  296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

      Позов  комунального підприємства  «Ромникомунтепло» Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за  надані послуги  задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства  «Ромникомунтепло» Роменської міської ради  грошові кошти в сумі три тисячі двісті сімдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок (3279,5 грн.) за надані послуги, одну тисячу сто п'ятнадцять гривень сімдесят чотири  копійки (1115,74 грн.) інфляційних збитків,    двісті сорок вісім гривень сорок чотири копійки (248,44 грн.) річних, та  тридцять гривень (30 грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

     В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

    Стягнути з  ОСОБА_1  п'ятдесят одну гривню судового збору (51 грн.).

      Судовий збір слід сплачувати  - р/р 31412537700011, МФО 837013, Банк УДК в Сумській обл., код платежу 22090100,  одержувач місцевий бюджет м.Ромни.  

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня  отримання ним копії рішення.

      Суддя...                                                           підпис.

      Копія вірна :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                       В.О. ШУЛЬГА