Справа № 2-625/2010р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

 головуючого судді – Федюшина Н.В.,

 при секретарі –          Корнеєвої І.В.,

          розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2009 року в суд Жовтневого району м. Харкова з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісяця, а також пені за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 21.11.2007р. рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею.

Відповідач, участі у вихованні дитини не приймав, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надавав, оскільки вона знаходилась у скрутному матеріальному становищі, була вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2007р. з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки відповідач не мав постійного доходу, щомісячна сума аліментів на дитину була визначена державною виконавчою службою Жовтневого району м.Харкова та в середньому становила 350 гривень на місяць.

До теперішнього часу відповідач не має постійного доходу , психологічний стан дитини значно погіршився, що негативно впливає також на фізичне здоров’я дитини. Сума, яка була нарахована виконавчою службою не покриває розходів пов’язаних з утриманням дитини, матеріальний стан позивача на теперішній час значно погіршився, що змусило її звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Окрім того, відповідач не виконує рішення суду від 23.10.2007р., що ставить позивача та дитину у скрутне матеріальне становище, та спричинило виникнення у відповідача заборгованості за аліментами.

Згідно з довідкою державного виконавця загальна заборгованість відповідача з виплат за аліментами за період з 23.10.2007р. по 01.09.2009р. становить 6823 гривні 09 коп., за період з  09.10.2008р. по 28.04.2009р. відповідачем всього було сплачено аліментів на суму 1402, 83 грн.

Відповідно до вимог ст.196 СК України, вона просить також стягнути з відповідача на її користь пеню у зв’язку з виниклою заборгованістю за аліментами в сумі 18833,07 грн. згідно наданого розрахунку.

Також просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені нею при зверненні до суду.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі посилаючись на вищезазначені обставини.

Відповідач та його представник позовні  вимоги не визнали, посилаючись на те, що від шлюбу з позивачкою ОСОБА_2 має неповнолітню дитину, після розірвання шлюбу з відповідача рішенням суду стягнуто аліменти на утримання дитини. За домовленістю з позивачкою ним сплачувались аліменти у сумі 350 гривень на місяць, які він регулярно сплачував позивачці до вересня 2008р., однак підтвердити це документально не може, оскільки документів на підтвердження цих обставин не має.  Психологічний стан дитини змінився коли дружина стала перешкоджати йому у зустрічах з дитиною. Через скрутний матеріальний стан він не міг належним чином виконувати рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання дитини. У грудні 2007 року він поховав батька, який раніше хворів, у березні 2008 року поховав брата, похорони здійснювались за його рахунок. З вересня по жовтень 2008р. його мати, ОСОБА_4, яка є інвалідом І групи, знаходилась на лікуванні та він, як єдиний годувальник був змушений здійснювати ухід за нею, в результаті чого він втратив роботу. З лютого 2009 року він належним чином сплачує аліменти, у зв’язку з чим, просить суд, відмовити у задоволенні вимог позивачки щодо стягнення з нього пені, та переглянути розмір суми аліментів на утримання дитини. Окрім того, за рішенням суду він також сплачує аліменти на утримання дружини після розірвання шлюбу. Його син до теперішнього часу зареєстрований за місцем проживання відповідача, фактично мешкає з матір’ю, та він сплачує комунальні послуги з урахуванням реєстрації сина.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила обставини, на які посилалась позивачка в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила обставини, на які посилався відповідач.

Суд, вислухав сторони по справі, пояснення свідків, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд, при розгляді справи виходить з вимог ст.ст.15, 60 ЦПК України, згідно з якими, судами розглядаються цивільні справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 20.08.2002р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_2 й ОСОБА_1, про що зроблено відповідний запис за № 2566.

Відповідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.10.2008р., виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 08.10.2008 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею  повноліття.

Згідно довідки державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції Карагезової К.А. загальна заборгованість ОСОБА_2 за період з 23.10.2007р. по 01.09.2009р. складає - 6823, 09 грн.

Відповідачем суду не надано доказів на підтвердження того, що він має постійний доход (роботу).  

Відповідно до вимог ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі, не має постійного доходу, через що, виникла заборгованість у сплаті аліментів на утримання дитини, однак, суд вважає, що відповідачем доведені в судовому засіданні обставини, щодо складного матеріального стану останнього.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.10.2007р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини  ОСОБА_3, 2002 р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача.

Згідно з довідкою державного виконавця загальна заборгованість відповідача з виплат за аліментами за період з 23.10.2007р. по 01.09.2009р. становить 6823 гривні 09 коп., за період з  09.10.2008р. по 28.04.2009р. відповідачем всього було сплачено аліментів на суму 1402, 83 грн.

Як вбачається з наданих суду відповідачем доказів останній мешкає разом з матір’ю, є єдиним годувальником у сімї, заборгованості із сплати комунальних послуг не мають.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 15.12.2007р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №4, ІНФОРМАЦІЯ_2. у віці 66 років помер ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 25.03.2008р. Виданого Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 40 років помер ОСОБА_8.

Відповідачем суду надані докази щодо його участі у похованні зазначених вище осіб.

Згідно довідки МСЕК  серії МСЕ №142780 від 6.09.1993р., ОСОБА_4, 1940р.н. є інвалідом І групи загального захворювання, безстроково.

Відповідно вимог ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням матеріального стану сторін по справі та доведеності позовних вимог. Суд, з урахуванням даних про майновий стан ОСОБА_2 вважає за необхідне встановити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень, а також зменшити суму пені із заборгованості по сплаті аліментів до 10200 гривень 00 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.75, 76, 77, 79, 80, 180, 181, 182, 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, стягнення пені за прострочення сплати аліментів – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1980р. народження, уродженця м.Харкова, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі - 600 (шістсот) гривень 00 коп. щомісяця починаючи з 19 травня 2009 року  до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 1980р. народження, уродженця м.Харкова, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 пеню, у зв’язку з простроченням сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 за період з 23.10.2007р. по 01.05.2009р. у розмірі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 34 коп. державного мита сплаченого при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 30 (тридцяти) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                                                     М.В. Федюшин