Справа № 2-1279

                                            2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року. Центрально-Міський районний суд  м Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:     Філатова К.Б.

при секретарі:     Кононенко В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач, який є сином його колишньої дружини, за його, позивача, згодою вселився в квартиру. Зараз відносини з відповідачем різко погіршилися. Відповідач ображає його грубою нецензурною лайкою, висловлює погрози, б’є його. Оскільки відповідач порушує правила співжиття робить неможливим для інших проживання в одному з ним будинку, просить виселити його без надання іншого житла.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що квартира, в який живе він, належить на праві власності не лише позивачеві, але також його, відповідача, матери, оскільки куплялася на спільні гроші. В нього з позивачем склалися плохі відносини, бувають свари, яки починає сам позивач. Зараз він, відповідач, працює в Кривому Розі, іншого житла в нього немає, його заробітна плата не дозволяє йому зняти квартиру. Просить в позові відмовити.

Суд вважає, що позивач не довів ті обставини, на які він посилається в позові, тому в позові повинно бути відмовлено.

Відповідно ст. 116 Житлового Кодексу України можуть бути виселені без надання іншого житлового приміщення особи, яки систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обґрунтовуючи свій позов тім, що відповідач скоїв відносно нього злочин, побивши його, позивач не надав доказів, по-перше, що злочин взагалі мав місце, по-друге, що злочин скоїв саме відповідач. Доказом скоєння особою злочину може бути лише вирок суду, що набрав законної сили. Відсутні також належні докази того, що до відповідача, який систематично порушує правила співжиття і робить неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі, застосовувалися заходи запобігання і громадського впливу, але виявилися безрезультатними.

Тобто, належні докази обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 131, 179, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 116 ч. 1, 157 ч. 1 ЖК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 в позові відмовити.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана до районного суду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Якщо було надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський суд міста Кривого Рогу.

Суддя:                                     К.Б. Філатов