НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-381/10

Категория 42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

30 апреля 2010 года                                       город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего:         - судьи Галькевич Е.Д.,

    при секретаре:             - Дорошкевич Ю.Д.,

    с участием прокурора:         - Щербакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Астрахани, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего электрослесарем Симферопольского МЭС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2009 года около 16.00 часов, ОСОБА_4 управлял автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный номер НОМЕР_2 и двигался в г. Севастополе по ул. Багрия со стороны ул. Коли Пищенко в направлении ул. Брестской.

В пути следования ОСОБА_4, находясь напротив ул. Будищева в районе одноименной остановки общественного транспорта, будучи обязанным согласно п.1.7 ПДД Украины быть особенно внимательным к такой категории участников движения, как люди преклонного возраста, в нарушение требований п.п.1.5, 2.3а и 12.3 ПДД Украины, отвлекся от управления транспортным средством, и при возникновении опасности для движения (движущиеся слева направо по диагонали пешехода), которого водитель объективно был способен обнаружить, не принял немедленных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо объезда безопасного для других участников движения, в результате чего произвел наезд на пешехода ОСОБА_7, который двигался по проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: раны лобной и подбородочной областей; перелома передней стенки правой лобной пазухи с горизонтальным уровнем жидкости геморрагической плотности; перелома передне-верхней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи с угловым смещением отломков в просвет; в пазухе горизонтальный уровень содержимого; нарушения целости стенок клиновидной пазухи с наличием высокого горизонтального уровня жидкости/воздух; перелома левой скуловой дуги; двойного перелома правой скуловой дуги со смещением отломков; перелома глазничной пластины правой скуловой кости со смещением; перелома малого крыла клиновидной кости справа; тупой травмы грудной клетки слева: перелома 2-3-го ребер по заднеподмышечной линии и 5-го ребра по лопаточной линии, оскольчатого перелома левой лопатки; ушиба левого легкого, левосторонний  гемоторакс  (частичное  спадение  левого  легкого  с кровоизлиянием в грудную полость); закрытого отрывного перелома гребня правой подвздошной кости; перелома локтевой кости левого предплечья в средней трети диафиза; ссадин левого предплечья, которые относятся к тяжким по признаку опасности для жизни.

В действиях водителя ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 1.7, 2.3а) и 12.3 ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данном случае, находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, создана по вине водителя ОСОБА_4 в результате невыполнения им требований п.п.1.5 и 12.3 ПДД Украины, согласно которых:

- п.1.5 ПДД Украины: «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

•   -     п.1.7 ПДД Украины: «Водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности»;

•   -     п.2.3а) ПДД Украины: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим транспортным средством в дороге»;

-     п.12.3 ПДД Украины: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал следующее.

    11 сентября 2009 г., около 16 час. 00 мин., он управлял автомобилем ВАЗ 2101 и двигался по ул. Багрия со стороны ул. К.Пищенко в направлении ул. Брестской в г. Севастополе. Погода была ясная, без осадков. Дорожное полотно было сухое, без ям, выбоин и других помех для движения. Подъезжал к остановке общественного транспорта «ул. Будищева» со скоростью примерно 55 км/час. на расстоянии примерно 2 м. от правого края проезжей части. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному перед остановкой «ул.Будищева», он снизил скорость до 40 км/час. На пешеходном переходе пешеходов не было, поэтому он продолжил движение. Затем увидел, что за пределами пешеходного перехода со стороны остановки вышел на проезжую часть пожилой мужчина, который двигался быстрым шагом в направлении пешеходного перехода и двигался под углом 50 градусов к краю проезжей части справа налево по ходу движения его автомобиля. Пешехода он увидел непосредственно перед машиной, так как до этого отвлекся от управления транспортным средством и опустил глаза в район рычага передач. Подняв глаза, он увидел пешехода за несколько метров перед своей машиной, в связи с чем не смог вовремя отреагировать, и, несмотря на экстренное торможение, произвел наезд на пешехода передней левой частью автомобиля в районе левой фары. После этого он стал оказывать мужчине первую медицинскую помощь до приезда на место бригады «скорой помощи».

    Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объеме, им не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем они, в силу ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не  исследовались.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого ОСОБА_4, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Суд приходит к выводу о том, что действительно имело место общественно-опасное уголовно-наказуемое деяние – нарушение правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения, и оно было совершено именно подсудимым ОСОБА_4  

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством,   причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Согласно с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, судом признается: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно с п.6 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, судом признается: совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, совершенного с неосторожной формой вины, личность виновного, не имеющего судимость в силу ст.89 УК Украины, характеризующегося по месту жительства - с удовлетворительной стороны, по месту работы – с положительной стороны, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания, связанного с лишением свободы, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Учитывая также то, что ОСОБА_4 ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено в отношении престарелого лица и повлекло за собой тяжкие последствия, суд назначает наказание не в минимальных пределах санкции статьи и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом с учетом личности виновного, его положительных характеристик, состояния здоровья, страдающего гемофилией, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, последующего поведения ОСОБА_4 и оказания им помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, частичного возмещения причиненного преступлением ущерба, а также мнения потерпевшего, суд, согласившись по данному вопросу с позицией прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и принимает решение о его освобождении от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных в ст.76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.69 УК Украины суд не находит.

По делу потерпевшим ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу: материального ущерба в размере - 5.132,41 грн., в том числе затраты на покупку медикаментов – 2.582,41 грн.; затраты на предоставление юридической помощи – 2.550 грн, а также морального вреда в сумме - 50.000 грн.

 Иск потерпевшего ОСОБА_7 в части материального ущерба нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно с ч.2 ст.1187 ГК Украины, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством.

Транспортное средство «ВАЗ 2101», государственный номер НОМЕР_2, принадлежит на праве собственности подсудимому ОСОБА_4, что последний подтвердил в судебном заседании.  

Требования ОСОБА_7 о возмещении ему расходов на лечение подтверждены документально копиями расходных документов на сумму – 2.582,41 грн. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый и представитель потерпевшего подтвердили факт добровольного возмещения ОСОБА_4 затрат на лечение потерпевшего и на покупку медикаментов в сумме – 1.000 грн. В связи с получением данной суммы ранее, она должна быть вычтена из подлежащего взысканию в пользу потерпевшего размера материального ущерба.

Что касается заявленных требований потерпевшего о возмещении материального ущерба о понесенных затратах на предоставление юридической помощи в размере – 2.550 грн., то данные требования обоснованы, нашли свое полное подтверждения в суде, подсудимым не оспариваются, и должны быть взысканы с него в полном объеме.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то они несколько завышены потерпевшим и, исходя из перенесённых ОСОБА_7 физических и моральных страданий в связи с причинением ему тяжких телесных повреждений и потерей здоровья, вынужденными нарушениями в привычном для него образе жизни, невозможностью исполнять надлежащим образом ежедневный объём работ, с учётом вызванных в связи с этим неудобств, а также учитывая требования разумности и справедливости, в пользу ОСОБА_7 подлежит взысканию - 30.000 грн. В остальной части иска в этой части следует отказать.

По делу 1-й городской больницей им. Н.И. Пирогова заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости расходов, понесенных на лечение потерпевшего ОСОБА_7, в размере - 3.257,80 грн., который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Иск в этой части полностью доказан имеющимся в материалах дела расчётом понесённых расходов и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3.257,80 грн.  

В силу ст.93 УПК Украины судебные издержки по делу в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы и исследования в размере - 937,50 грн. подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе в полном размере.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ОСОБА_4, подлежит оставлению для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока – 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

В силу ст.77 УК Украины дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года - исполнять самостоятельно.  

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в Законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба от преступления – 4.132,41 грн., в счет возмещения морального вреда - 30.000 грн. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск 1-й городской больницы им. Н.И. Пирогова – удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу 1-й городской больницы им. Н.И. Пирогова в счёт понесённых расходов на лечение ОСОБА_7 - 3.257,80 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе в счет возмещения судебных издержек за проведённую по делу экспертизу и исследования – 937,50 грн.

Автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_4, оставить ему по принадлежности как законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток со дня его оглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Судья:                                 /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Е.Д.Галькевич