ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/807/852/20 Головуючий в 1-й інстанції – Баруліна Т.Є.

Єдиний унікальний № 334/5102/20 Доповідач в 2-й інстанції – Фомін В.А.

Категорія – ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року                                                 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ БАС тур, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На зазначену постанову ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Тобто, за змістом ст.285 КУпАП дата оголошення судового рішення, а саме постанови суду, безпосередньо пов`язується з цією датою, яка зазначається у вступній частині постанови, і з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту постанови районного суду від 19 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, натомість суд першої інстанції використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення (а.с.16), однак останній в судове засідання не з`явився. Копію постанови суду він отримав 13 листопада 2020 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.20). Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 24 листопада 2020 року, про що свідчить штамп суду на апеляційній скарзі (а.с.21-22), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 29 жовтня 2020 року). Навіть якщо строк на апеляційне оскарження постанови суду рахувати з дня отримання копії судового рішення, а саме з 13 листопада 2020 року, то кінцевий строк звернення з апеляційною скаргою завершився 23 листопада 2020 року, натомість скарга була подана останнім 24 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року, підлягає поверненню апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про його поновлення, що не позбавляє останнього права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду         В.А. Фомін

Дата документу Справа № 334/5102/20