НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-186/10

категория 21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2010 года                                           город Севастополя

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего     -     судьи Галькевич Е.Д.,

при секретаре     -     Дорошкевич Ю.Д.,

с участием прокурора     -     Щербакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в «Инкестрон» художником, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 ч.1 п.5 УК Украины,

И

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,   уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего каменщиком-бетонщиком в ЧП «Югстройсервис», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    15 февраля 2009 г. около 11.00 часов ОСОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_4,  находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д.АДРЕСА_5, с целью открытого похищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5, выразившегося в умышленном нанесении последнему множественных ударов руками и ногами по голове и телу, в результате которых у ОСОБА_6 образовались кровоподтеки и ссадины на лице; ссадины на левой ушной раковине; кровоподтек в заушной области слева; ссадины на левой боковой поверхности шеи; ушибы мягких тканей щечно-скуловой области справа, выразившихся в отеке и болезненности их, относящихся к категории легких, после чего открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно:

1.   мобильный телефон «Сони Эрикссон Т 290 АЙ», стоимостью 150 грн. в комплекте с сим-картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 30 грн., с 5-ю грн. на счету, на сумму 185 грн.

2.   денежные средства в сумме 120 грн., а всего похитили имущество общей стоимостью 305 грн, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал частично.

По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов показал, что в ночь с 14 на 15 февраля 2009 г. он совместно с ОСОБА_4 отдыхал в барах, расположенных в районе пляжа «Учкуевка» в г. Севастополе, где употребляли спиртные напитки. Около 08 час. 00 мин. 15.02.2009 г. они находились на ул. Богданова в г. Севастополе у супермаркета «Фора», где встретили ОСОБА_5, которому предложили совместно распить спиртное. Приобретя две бутылки водки, они прошли распивать спиртное на столиках рынка рядом с магазином «Комфорт». В ходе распития спиртного он попросил телефон у ОСОБА_5, чтобы позвонить своей жене. Затем он совместно с ОСОБА_4 ушел в помещение игровых автоматов за деньгами. Вернувшись, они попросили ОСОБА_5, сидящего на лавочке, сходить за спиртным, но последний отказался. Тогда ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5 несколько ударов кулаками в область головы и лица, от чего тот упал со скамейки на землю. ОСОБА_2 стал поднимать ОСОБА_5 с земли, но тот стал его оскорблять, после чего ОСОБА_2 также нанес ему несколько ударов. Проходящий мимо ОСОБА_8 стал выяснять, что происходит. Он и ОСОБА_4 пояснили, что ОСОБА_5 должен им деньги, но не желает им их возвращать. ОСОБА_8 сказал, чтобы они прекратили избивать ОСОБА_5 После этого ОСОБА_8 осмотрел карманы ОСОБА_5 и нашел у него кожаный мужской бумажник, в котором находились деньги в сумме 30-ти грн. Одну купюру достоинством 10 грн. ОСОБА_8 взял себе, а купюру достоинством 20 грн. отдал ему и ОСОБА_4

Также он пояснил суду, что потерпевший ОСОБА_5 добровольно передал ему телефон для осуществления звонка, но вернуть его он не успел, так как ОСОБА_5 забрала бригада «Скорой помощи».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал частично.

По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов пояснил, что в ночь с 14 на 15 февраля 2009 г. он совместно с ОСОБА_2 отдыхал в барах, расположенных в районе пляжа «Учкуевка» в г. Севастополе, где распивали спиртные напитки. Около 08 час. 00 час. 15 февраля 2009 г., находясь на ул. Богданова в г. Севастополе у супермаркета «Фора», они встретили ОСОБА_5, с которым продолжили распивать спиртное на столиках рынка, расположенного рядом с магазином «Комфорт». Затем он, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 направились к д. АДРЕСА_5, где, расположившись на скамейках, продолжили распивать спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, он и ОСОБА_2 попросили ОСОБА_5 сходить за водкой, но тот отказался, начал его оскорблять. Он нанес ему несколько ударов кулаками в область головы и лица, от чего ОСОБА_5 упал со скамейки на землю. ОСОБА_2 стал поднимать его, но тот начал высказывать оскорбления и в его адрес. Тогда ОСОБА_2 также нанес ему два удара в область головы и у потерпевшего пошла кровь из носа. Проходящий мимо ОСОБА_8 стал выяснять, что происходит. Он и ОСОБА_2 пояснили, что ОСОБА_5 должен им деньги, но не желает им их возвращать. ОСОБА_8 сказал, чтобы они прекратили избивать ОСОБА_5 После этого ОСОБА_8, осмотрев карманы ОСОБА_5, нашел у него кожаный мужской бумажник, в котором находились денежные средства в сумме 30 грн. Одну купюру достоинством 10 грн. ОСОБА_8 взял себе, а купюру достоинством 20 грн. передал им.

Кроме того, пояснил, что мобильный телефон у потерпевшего не брал, а денежные средства в сумме 20 грн. ему передал ОСОБА_8

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их вина подтверждается собранными по делу следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний потерпевшего ОСОБА_5 следует, что 15 февраля 2009 г. около 09 час. 00 мин. он находился на ул. Богданова в г. Севастополе рядом с супермаркетом «Фора». Там он встретил ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ранее незнакомого ему парня, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Все трое выходили из супермаркета «Фора». Они предложили ему вместе с ними выпить водки. От супермаркета они прошли к столикам, расположенным рядом с магазином «Комфорт», где стали распивать спиртное. ОСОБА_2 сказал, что ему нужно позвонить, но на карте его мобильного телефона нет денег и, попросил его, чтобы он дал ему свою сим-карту. Он достал из своего мобильного телефона сим-карту и передал ее ОСОБА_2 Тот установил ее в свой мобильный телефон и производил с него звонки. После совершенных телефонных звонков ОСОБА_2 вернул ему сим-карту. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ушли в сторону закусочной «У Ильича» и сказали, что скоро вернутся. Он с ранее незнакомым ему парнем остался их ждать, а минут через пятнадцать они решили прогуляться. Дойдя до двора дома АДРЕСА_5, они присели на скамейку. Через некоторое время парень ушел. Вскоре к нему подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и снова предложили выпить спиртное. Он сказал, что не желает больше это делать. Тогда кто-то предложил, чтобы он купил им водки, на что он опять ответил отказом. В этот момент ОСОБА_4 нанес ему несколько ударов в область лица, от чего он упал со скамейки на землю. После этого ОСОБА_2 поднял его и усадил на скамейку. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 продолжили требовать от него, чтобы тот дал им свои деньги на водку, нанося удары в область лица. Вокруг них собрались люди и стали требовать прекратить избиение, на что последние ответили, что он должен им денег. Один из прохожих - ОСОБА_8 - подойдя к ним, потребовал, что они прекратили избиение и сказал, что если он должен им денег, то необходимо их взят. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_4, осмотрев карманы его одежды, вытащили из кармана мобильный телефон и кошелек, из которого забрали деньги. Он в этот момент лежал на спине, опираясь на локоть, и наблюдал за их действиями (л.д.33).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что 15 февраля 2009 г. в первой половине дня он был свидетелем того, как ОСОБА_2 и ОСОБА_4 избивали ОСОБА_5 у д. №АДРЕСА_5 (л.д.41).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что 15 февраля 2009 г. около 11 час. 30 мин. он находился в закусочной «У Ильича» на ул. Богданова в г. Севастополе, где встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Они приобрели спиртное, однако, употребить его не успели, так как ОСОБА_2 и ОСОБА_4 задержали работники милиции (л.д.45).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что в середине февраля 2009 г. в первой половине дня он проходил мимо дома №АДРЕСА_5. На скамейке возле одного из подъездов он увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_4, избивавших ОСОБА_5 Последний первоначально сидел на скамейки, но после нанесенных ударов упал на землю. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 продолжали наносить удары лежавшему на земле ОСОБА_5 Подойдя к ним, он потребовал прекратить избиение. В следующий момент он увидел, как ОСОБА_2 или ОСОБА_4 взял у ОСОБА_5 бумажник и достал из него деньги, после чего его вернул. Также они дали ему пять или десять гривен, которые он потратил (л.д.43).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_11 следует, что она видела как ОСОБА_2 и ОСОБА_4 избивали ОСОБА_5, сидящего на скамейке во дворе д.АДРЕСА_5. На вопрос, что происходит, ей ответили, что ОСОБА_5 должен им деньги. Затем она ушла домой. Через окно кухни она увидела, как ОСОБА_5 кто-то из парней нанес удар ногой в область головы, от чего тот упал. Выбежав на улицу, она начала кричать на ОСОБА_2 и ОСОБА_4, но те уже собирались уходить. От присутствующих людей она узнала, что у ОСОБА_5 похитили денежные средства (л.д.39).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью собранных на досудебном следствии письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2009 г., согласно которому был оформлен акт осмотра участка местности у дома №АДРЕСА_5. В ходе осмотра на земле в вышеуказанном месте были обнаружены следы вещества, похожего на кровь (л.д.6);

- протоколом задержания и личного досмотра от 15.02.2009 г., согласно которому был оформлен акт изъятия у ОСОБА_2 телефона «Сони Эриксон Т 290 АЙ» и денежной купюры в 100 грн. (л.д.9);

- протоколом задержания и личного досмотра от 15.02.2009 г., согласно которому оформлен акт изъятия у ОСОБА_13 принадлежащих ему брюк – джинсов со следами вещества, похожего на кровь (л.д.10);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 от 21.03.2009 г., в ходе которого последний подтвердил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, и настоял на том, что именно подсудимые похищали его имущество, в том числе и мобильный телефон и деньги (л.д.49);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 28.03.2009 г., в ходе которого последний подтвердил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего и также настоял, что подсудимые совместно открыто похитили его имущество (л.д.53);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_8 от 21.03.2009 г., согласно которому последний подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля и настоял на том, что имущество ОСОБА_5 он не похищал, бумажник с деньгами потерпевшего не брал (л.д.51);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №221 от 15.02.2009 г., согласно которому у потерпевшего ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки и ссадина на лице; ссадина  на левой ушной раковине; кровоподтек  в заушной области слева; ссадина на левой боковой поверхности шеи;

- ушибы мягких тканей щечно-скуловой области слева и щечно-нижнечелюстной области справа, выразившиеся в отеке  болезненности их.

Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок (15 февраля 2009 г.), как об этом указанно в постановлении, и относятся к категории легких (л.д.88).

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место общественно-опасное уголовно-наказуемое деяние – открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и он был совершен именно подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4

Оспаривание подсудимыми наличия в их действиях состава вмененного им в вину преступления было тщательно проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Статья 186 УК Украины предусматривает ответственность за открытое похищение чужого имущества, в том числе и сопряженное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья лица. Уголовный закон под открытым похищением имущества подразумевает его похищение в присутствии посторонних лиц, в том числе и потерпевшего, что должно осознаваться как виновными лицами, так и потерпевшим.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_5 следует, что действительно между ним и подсудимыми возник конфликт на почве употребления алкоголя. Однако, впоследствии подсудимые стали наносить ему удары в связи с тем, что он отказывался передать деньги для покупки спиртного. Именно на этой почве им были получены телесные повреждения. Также подсудимые, нанося удары в различные части тела, стали обыскивать его карманы и, найдя в них мобильный телефон и деньги, забрали их себе, вернув бумажник ОСОБА_5

Эти же обстоятельства следуют и из показаний свидетеля ОСОБА_8, также подтвердившего как факт совместного избиения потерпевшего подсудимыми, так и факт похищения ими имущества ОСОБА_5

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 следует, что именно подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 избивали потерпевшего во дворе дома АДРЕСА_5. Спустя небольшое количество времени они поспешили уйти.

Помимо этого, в ходе личного досмотра подсудимых в короткий промежуток времени после совершенного преступления у них были обнаружены и изъяты пропавшие у ОСОБА_5 вещи – как мобильный телефон, так и денежные средства, что также свидетельствует об их непосредственном и совместном участии в совершении противоправного поступка.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых в этой части являются несостоятельными и противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, показаниям очевидцев произошедшего. В связи с этим суд не может принять их во внимание и расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину подсудимых в предъявленном им обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный  с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Согласно с п.2 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, судом признается: добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Согласно со ст.67 ч.1 п.13 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание виновным, судом признается: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого
ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, ранее не судимого, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующейся по месту жительства - удовлетворительно, обстоятельства, влияющие на наказание, на основании чего приходит к выводу о необходимости избрания его в пределах санкции вмененного в вину преступления в виде лишения свободы.

Учитывая личность виновного, ранее не судимого, находящегося в молодом возрасте, возместившего причиненный ущерб по делу, имеющего постоянное место работы, суд, согласившись по данному вопросу с позицией прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение о его освобождении от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением обязанностей, установленных в ст.76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого
ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующейся по месту жительства - удовлетворительно, обстоятельства, влияющие на наказание, на основании чего приходит к выводу о необходимости избрания его в пределах санкции вмененного в вину преступления в виде лишения свободы.

Учитывая также и то, что ранее ОСОБА_2 привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления и вновь совершил противоправный поступок, суд избирает наказание не в минимальных пределах санкции вмененного ему в вину преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ОСОБА_2 имеет постоянное место работы, семью, несовершеннолетнего ребенка, а также факт возмещения им ущерба по делу, суд, согласившись по данному вопросу с позицией прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение о его освобождении от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением обязанностей, установленных в ст.76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины, согласно которой мобильный телефон «Сони Эриксон Т 290 АЙ», сим-карта мобильного оператора «ЛАЙФ» и денежная купюра достоинством 100 грн., переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_5, подлежит оставлению ему по принадлежности, а журнал «Домашний ПК № 2» за февраль 2009 г. и брюки-джинсы, находящиеся на хранении в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе, - подлежат возвращению ОСОБА_4 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего от его поддержания в ходе досудебного следствия.

Судебных издержек по делу нет, арест на имущество подсудимых не накладывался.

Руководствуясь ст.323, ст.324 УПК Украины, суд, -

 ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока – 3 (три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока – 3 (три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони Эриксон Т 290 АЙ», сим-карта мобильного оператора «ЛАЙФ» и денежная купюра достоинством 100 грн., переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_5, - оставить ему по принадлежности, как законному собственнику, а журнал «Домашний ПК № 2» за февраль 2009 г. и брюки-джинсы, находящиеся на хранении в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе, - вернуть ОСОБА_4 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья:                                     /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Галькевич