ПОСТАНОВА

Іменем              України

12 лютого 2007 року                                                                    Справа № 3- 204

Суддя Врадіївського району Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали які надійшли з Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   освіта середня    -    спеціальна,     приватний    підприємець,    до    адміністративної відповідальності раніше не притягувався, уродженець та житель АДРЕСА_1, Зач. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем та маючи патент на заняття торгівельною діяльністю на території Врадіївського району Миколаївської області на протязі часу листопада - грудня 2006 року за місцем свого проживання за допомогою преса який йому належить на праві приватної власності переробляв насіння соняшника на олію яку потім реалізовував на ринку в смт. Врадіївка, Миколаївської області

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він з 31.10.2006 року є приватним підприємцем про, що в нього є свідоцтво та в відповідності до отриманого ним патенту від 01.11.2006 року про право заняття торгівлею на території Врадіївського району, він на протязі листопада - грудня 2006 року за місцем свого проживання за допомогою свого преса переробляв насіння соняшник на олію яку він потім продавав на базарі в смт. Врадіївка. Він вважає, що в відповідності до оформлених та отриманих ним документів він має право переробляти соняшник на олію та продавати її потім на базарі.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності працівників міліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КпАП України, вважаю , що останній не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності постільки згідно вимог ч. 1 ст. 164 КпАП України відповідальність за даною нормою закону передбачається лише при занятті підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або занятті господарською діяльністю без ліцензії, якщо її отримання передбачено законом. З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем і в нього є патент на право здійснення торгівельною діяльністю на період листопада - грудня місяців 2006 року на території Врадіївського району. Крім зазначеного, приватному підприємцю, заняття господарською діяльність по переробці насіння соняшника на олію, не передбачено будь яких обмежень чинним законодавством України щодо такої діяльності та законодавчої вимоги щодо отримання додаткового дозволу (ліцензії) на заняття таким видом господарської діяльності. Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню чітко зазначені в ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" в нормі закону якого відсутні вимоги щодо ліцензування діяльності по переробці насіння соняшника на олію.

Таким чином виходячи з вищевикладеного вважаю, що в діях приватного підприємця ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1  ст. 164 КпАП України, відсутній.

Керуючись п.3 ч.І ст.284 КпАП України, ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  164 КпАП України закрити провадженням за відсутністю діяння та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про призначене адміністративне стягнення може бути скасована або змінена за протестом прокурора суддею, яким її постановлено, а також незалежно від наявності протесту - головою вищестоящого суду.