Справа №2-116/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-                                  судді Сіліча І.І.

при секретарі-                              Романчук С.М.

представника позивача-             Павлуся О.С.

відповідача-                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку, договірної санкції, пені,

ВСТАНОВИВ: 04.11.2005 року між ЗАТ «Український мобільний зв»язок» та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв»язку на номер телефону НОМЕР_2 відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_3 на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за наявним у абонента телефоном.

Згідно умов договору та Правил користування мережами стільникового зв»язку ЗАТ «УМЗ» позивач зобов»язався надавати послуги стільникового радіотелефонного зв»язку за що відповідач зобов»язався щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ «УМЗ» до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Сторонами було підписано Додаткову угоду від 04.11.2005 року, в якій передбачено, що абонент протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не має права відмовитися від Основного Договору та від Додаткової угоди.

У разі відмови абонента від від Основного Договору чи Додаткової угоди або коли дія договору припиняється у зв»язку з несплатою останнім наданих йому послуг зв»язку він несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ «УМЗ» договірної санкції у розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку Договору, починаючи з дня відмови або припинення дії. Для оплати наданих послуг відповідачу було виставлено рахунки, проте він сплатив за дані послуги лише частково в сумі 242, 00 грн.Решту суми боргу в розмірі 73 грн. відповідачем в обумовлені терміни не сплачено.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 порушено умови договору, просять стягнути з неї заборгованість за надані послуги мобільного зв»язку в сумі 1302, 29грн., а саме 97,65 грн. основного боргу, 4, 82 грн. пені( за несвоєчасну оплату оплату рахунків у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення), 4, 08грн.-пенсійного збору, 1195, 74 грн. договірних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просив стягнути виниклу заборгованість з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що не заперечує проти стягнення з неї суми основного боргу, пені та пенсійного збору, просить зменшити розмір договірної санкції.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем договор № НОМЕР_1 від 04.11.2005 року про надання послуг мобільного зв»язку та додаткову угоду від 04.11.2005 року про надання послуг мобільного зв»язку на номер   телефону   НОМЕР_2, де

2

п. 1.4. передбачає, що припинення дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання зобов»язань, що виникли до такого припинення.

Відповідно до розрахунку позову станом на 01.11.2006 року заборгованість ОСОБА_1 по послугам зв»язку (основний борг) становить 97, 65 грн., пені -4, 82 грн., пенсійного збору -4, 08 грн., по договірній санкції-1195, 74грн.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи розмір договірної санкції значно перевищує розмір нанесених ЗАТ «УМЗ» збитків, тому на думку суду позов підлягає до часткового задоволення, а саме розмір договірної санкції має бути зменшений з 1195, 74 грн до 50 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.536, 549, 551ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» заборгованість в розмірі 156 (сто п»ятдесят шість) грн. коп. за надані послуги мобільного зв»язку.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» оплачені судові витрати, а саме 51 (п»ятдесят одна) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.