Справа № -22 ц-1981/10                         Головуючий в інстанції  Сторожук Т.А.

 Категорія  44                                                                                                     Доповідач  Гаврилюк В.К.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :  

                 головуючого:       Гаврилюка В.К.

                 суддів:              Запорожця М.П., Тріфанова О.М.

                 при секретарі :       Давиденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою  Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська

на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 24 вересня 2009 року  

за позовом  ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання бездіяльності протиправною, стягнення щомісячної соціальної допомоги, -

  ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2009 року позивач звернулась із зазначеним позовом до суду, посилаючись на правові підстави своїх вимог, просила суд відновити пропущений строк для звернення до суду за період з 01.01.2006 р. По 31.12.2007 р., визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов”язати нарахувати та виплатити суму у відповідності до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, як дитині війни за період 2006-2008 р.

Постановою суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача з 08.09.2008 р. по 31.12.2008 р., зобов’язано здійснити нарахування та виплату на користь позивача підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за вказаний період, виходячи із встановленого прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність: з 1 квітня 2008 року – 481 грн, з 1 липня 2008 року – 482 грн, з 1 жовтня 2008 року – 498 грн з урахуванням фактично отриманих сум. В частині вимог щодо зобов’язання УПФУ здійснити виплату підвищеної пенсії за період з 01.01.2006 по 08.09.2008 відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

            В апеляційній скарзі УПФУ просить скасувати постанову суду, як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову про відмову у позові.

            Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

               Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 місцевий суд виходив із того, що позивач відноситься до категорії „діти війни”, знаходиться на обліку відповідача та отримує пенсію.

Місцевий суд вважає, що на підставі вимог статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, має підвищуватися на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При цьому судом прийнято до уваги рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року у справі №10-рп/2008, відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», яким зупинено дію статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війн”.

З урахуванням встановленого статтею 58 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, місцевий суд на підставі проведеного розрахунку зобов’язав відповідача здійснити позивачу відповідну виплату підвищення пенсії.

Такі висновки місцевого суду засновані на встановлених обставинах справи та вимогах чинного законодавства.

При цьому місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні частини позовних вимог щодо зобов’язання відповідача здійснити виплату підвищеної пенсії за період з 01.01.2006 по 08.09.2008 у зв’язку із пропуском встановленого статтею 99 КАСУ строку звернення до суду.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість постанови суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.  Апелянтом заявлено доводи, які були предметом дослідження суду.

Підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови відсутні.

          Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

  УХВАЛИЛА :

            Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська відхилити.

            Постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 24 вересня 2009 року   за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання бездіяльності протиправною, стягнення щомісячної соціальної допомоги залишити  без змін.

            Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.

                    Головуючий :

                    Судді :