АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 марта 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Горшкова М.П.
судей : Калинич Н.И. Кондакова Г.В.
с участием прокурора : Каушана И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции помощника прокурора Куйбышевского района города Донецка на постановление Куйбышевского районного суда города Донецка от 21 января 2010 года, которым уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по ч.2 ст. 307 УК Украины
направлено прокурору Куйбышевского района г. Донецка для организации проведения дополнительного расследования.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело № 11-755/2010 судья 1 инстанции: Якубенко А.Б.
Категория: ч.2 ст. 307 УК докладчик: Калинин Н.И.
УСТАНОВИЛА:
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в преступлении, совершенным им при следующих обстоятельствах:
22 января 2009 года в неустановленное следствием время ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы за счёт изготовления психотропных веществ и последующей продажи, из ряда химических элементов, веществ и лекарственных препаратов, незаконно изготовил раствор особо опасного психотропного вещества, которое он стал хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта.
22 января 2009г. примерно в 12 час. 10 мин. в соответствиями с требованиями ст. 5 ЗУ «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребление ими « от 15.02.1995г., согласно специально разработанного плана, в целях реализации оперативной информации, работниками милиции был привлечён гражданин «П», которому в целях защиты были присвоены вымышленные данные -ОСОБА_2, после чего ему были переданы работниками милиции для оперативной закупки у ОСОБА_1 психотропных веществ денежные средства в сумме 100 гривен, и ОСОБА_2, выступая в роли «покупателя», прибыл домой к ОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_1, где ОСОБА_1 незаконно осуществил сбыт 4,423г. особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих за 100 гривен ОСОБА_2 После этого ОСОБА_2 с приобретенным особо опасным психотропным веществом направился к работникам милиции. 22.01.2009г. примерно в 13 часов 25 минут у ОСОБА_2 был изъят медицинский шприц емкостью 5 см. с жидкостью массой 4,423г., являющейся согласно заключению химической экспертизы № 222 от 14 февраля 2009г. особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих; количество особо опасного психотропного вещества в перерасчёте на сухое вещество (сухой остаток) составило 1,126г., которое он приобрёл у ОСОБА_1
16 марта 2009 года в дневное время, более точное время следствием не установлены, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы за счёт изготовления психотропных веществ и последующей их продажи, из ряда химических элементов, веществ и лекарственных препаратов, незаконно изготовил раствор особо опасного психотропного вещества в количестве 5 мл., 3 из которых употребил, а 2 из которых перелил в шприц емкостью 2 мл. и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.
16 марта 2009 года примерно в 19 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на пересечении ул. Новоодесской и пр. Гвардейского в Куйбышевском районе г. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ до конца, продал находящемуся там же ранее знакомому ОСОБА_3 за 30 грн. жидкость массой 1,350г., являющуюся согласно заключению судебно-химической экспертизы № 642 от 25 марта 2009 года особо опасным психотропным веществом — кустарно приготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,304г., тем самым повторно совершил незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества.
Далее, 17 марта 2009 года в неустановленное следствием время ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы за счёт изготовления психотропных веществ и последующей их продажи, из ряда химической элементов, веществ и лекарственных препаратов незаконно изготовил раствор особо опасного психотропного вещества, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта.
17.03.2009г., примерно в 17 час. 15 мин. в соответствии с требованиями ст. 5 ЗУ «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими» от 15.02.1995г. согласно специально разработанного плана, в целях реализации оперативной информации, работниками милиции был привлечён гражданин «П», которому в целях защиты были присвоены вымышленные данные -ОСОБА_2, после чего ему были переданы работниками милиции для оперативной закупки у ОСОБА_1 психотропных веществ денежные средства в сумме 100 гривен, купюрами: 50 гривен №(№АХ7298541), 20 гривен (ВН9332633), 10 гривен (АД7776889), 10 гривен (АИ3754387), 10 | гривен (АВ2911371). На вышеуказанные банкноты с оборотной и лицевой стороны были нанесены специальные наслоения химического люминесцентного вещества в виде надписи «Закупка у ОСОБА_1», и ОСОБА_2, выступая в роли «покупателя», прибыл домой к ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, где ОСОБА_1, действуя повторно, незаконно осуществил сбыт 1,873г., особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих за 100 гривен ОСОБА_2 После этого ОСОБА_2 с приобретенным особо опасным психотропным веществом направился к работникам милиции. 17 марта 2009г. примерно в 18час. работниками милиции возле дома АДРЕСА_1, ОСОБА_2 был задержан, у него в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов был изъят медицинский шприц емкостью 5см., в котором находилось особо опасные психотропные вещество — кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих; количество особо опасного психотропного вещества в перерасчёте на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,266г., которое он приобрёл у ОСОБА_1
17 марта 2009г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час, 30 мин. работниками милиции при проведении санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято: медицинский шприц проградуированный на 2 мл. с особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов их содержащих; количество особо опасного психотропного вещества в пересчёте на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,342 г., которое ОСОБА_1 незаконно хранил по месту своего жительства с целью сбыта и сбывал.
Кроме того, в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 были изъяты денежные средства на сумму 100 гривен, банкнотами: 50 гривен № (№АХ7298541), 20 гривен (ВН9332633), 10 гривен (АД7776889), 10 гривен (АИ3754387), 10 гривен (АВ291І371). Согласно заключению химической экспертизы № 123 (ф-х) от 14 апреля 2009г. на представленных банкнотах с оборотной и лицевой сторон имеются наслоения специального химического вещества; на поверхности представленных ватных тампонов, смывов с левой и правой рук ОСОБА_1 обнаружены наслоения специального химического вещества; наслоения на вышеперечисленных банкнотах и ватных тампонах имеют общую родовую принадлежность между собой и с представленным образцом специального химического вещества; на поверхности представленных банкнот: 50 гривен № (№АХ7298541), 20 гривен (ВН9332633), 10 гривен (АД7776889), 10 гривен (АИ3754387), 10 гривен (АВ2911371) с оборотной стороны имеются наслоения специального химического вещества в виде надписи «Закупка у ОСОБА_1»; наслоения на вышеперечисленных банкнотах в виде надписи «Закупка у ОСОБА_1» имеют общую родовую принадлежность с представленным образцом специального химического вещества.
Возвращая уголовное дело на дополнительное расследование, суд указал на нарушение прав обвиняемого ОСОБА_1 на защиту, на необходимость воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.. 197 УК Украины.
Суд также указал на то, что установленном законом порядке в ходе досудебного следствия не установлено событие преступления, а именно, не установлено, какое именно особо опасное психотропное вещество изготовил ОСОБА_1, в какое время, в каком размере и каким способом. Указанные нарушения досудебного следствия не могут быть устранены в ходе судебного следствия, а поэтому уголовное дело возвращено прокурору для устранения указанных нарушений.
В апелляции помощник прокурора просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, дело отправить на новое судебное разбирательство. По его мнению, выводы суда не отвечают требованиям закона, т.к. если неправильность или неполнота досудебного следствия могут быть устранены в ходе проведения судебного разбирательства, то недопустимо направлять дело на дополнительное расследование.
Прокурор в апелляции указывает, что нарушения указанные в постановлении суда могли быть устранены при проведении судебного следствия.
Выслушав судью- докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции и считает, что суд направил дело на дополнительное расследование необоснованно, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление суда датировано 21 января 2009 года, тогда как судебное заседание, согласно протоколу судебного заседания было проведено 21 января 2010 года .
В соответствии со ст.ст. 246, 281 УПК возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения возможно как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда.
Из смысла ст. 281 УПК следует, что возвращения дела на дополнительное расследование допускается лишь тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в ходе досудебного следствия.
Если же суд имел возможность выявленные недостатки досудебного следствия устранить путем более детального допроса подсудимого, свидетелей, проведения дополнительных экспертиз, истребования документов, проведения судебных поручений, причинения других процессуальных действий, а также путем восстановления нарушенных в ходе досудебного следствия процессуальных прав участников судебного процесса, направления дела на дополнительное рассмотрение является недопустимым.
Недопустимым является возвращения дела на дополнительное расследование в случае, когда нет доказательств, которые бы подтверждали обвинение и исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. В таких случаях суд должен толковать все сомнения в пользу подсудимого.
Как усматривается, суд первой инстанции в своем постановлении указал о том, что не установлено какое вещество и в каком количестве изготовлено, однако органы досудебного следствия вменяют подсудимому изготовления особо опасного психотропного вещества и его сбыт. Суд только после полного исследования доказательств по делу должен давать оценку тем доказательствам, которые предоставлены досудебным следствиям и соответственно, постанавливать решение в соответствии с действующим законом на основании доказательств по делу , а не направлять дело прокурору с целью установления доказательств.
Коллегия судей не может согласиться также с доводами суда о том, что дело подлежит направлению на дополнительное расследования из-за нарушения прав на защиту подсудимого, т.к. при назначении и проведении экспертизы подсудимый был лишен права ставить перед экспертом вопросы, давать эксперту объяснения.
Как усматривается из материалов дела подсудимый в ходе досудебного следствия полностью признавал себя виновным (л.д. 197) не заявлял ходатайства о проведения дополнительных экспертиз с целью задавать вопросы экспертам и, кроме того, при ознакомлении с материалами дела, ходатайств не имел и не заявлял о восстановлении его нарушенных прав касаемо проведенных экспертиз (л.д. 210).
Кроме того, в ходе проведения судебного следствия подсудимым не заявлялись ходатайства о проведении дополнительных экспертиз, суд не задавал вопросы подсудимому по поводу его отношения к заключению экспертизы, а поэтому возвращения дела на дополнительное расследования по указанным судом мотивам, необоснованно и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство( нарушение требований ст. 281 УПК)
При новом разбирательстве суду надлежит учесть изложенное, провести судебное следствие в полном объеме, тщательно допросить подсудимого, принять меры к обеспечению явки свидетелей, прореагировав на формальное исполнения привода органами УМВД по доставке свидетелей в судебное заседание, при необходимости допросить работников милиции по вопросу закупок у осужденного особо опасного психотропного вещества и принятых мер по пресечению преступных деяний осужденного, при необходимости провести дополнительную экспертизу на предмет идентичности изъятого у осужденного при обыске и у свидетелей, особо опасного психотропного вещества и на основании добытых по делу доказательств, оценив их в совокупности, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Куйбышевского района города Донецка удовлетворить
Постановление Куйбышевского районного суда города Донецка от 21 января 2010года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 Ук Украины направлено прокурору Куйбышевского района г. Донецка для организации проведения дополнительного расследования, отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Судьи: