Справа 22ц-20451\10 Головуючий в 1 інстанції Ваврушак Н.М.
Категорія 57 \2\ Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого: судді Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі: Євтодій К.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3 –ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, належним на праві спільної часткової власності,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, належним на праві спільної часткової власності, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом має право власності на 1\10 частки домоволодіння по АДРЕСА_1, 1\5 частки земельної ділянки площею 1041 кв.м. біля жилого будинку по АДРЕСА_1, 1\10 частки автомобіля БМВ 5201 випуску 2002 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Так як відповідачка ОСОБА_3 без згоди інших власників використовує вищевказане спадкове майно та чинить перешкоди в реалізації права власника, представник позивача просив суд зобов*язати відповідачку не чинити перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження вищевказаним спадковим майном, належним йому на праві власності. Зобов*язати ОСОБА_3 передати позивачу комплект ключів від вхідних воріт та домоволодіння та стягнути з відповідача моральну шкоду та судові витрати.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву для виправлення недоліків у позовах, які були подані позивачами 05.01.2006 року, 07.08.2006 року,19.10.2006 року, 22.04.2009 року.
Оскільки позивач не виправив недоліків вказаних в ухвалі суду від 24.11.2009 року, позовні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, належним на праві спільної часткової власності, залишені без розгляду, відповідно до ухвали суду від 25.12.2009 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті, з тих підстав, що позивачем, на його думку, були виконані всі вимоги ухвали суду від 24.11.2009 року.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позовні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 05.01.2006 року, 07.08.2006 року,19.10.2006 року, 22.04.2009 року, суд послався на ті обставини, що позивач не виконав вимог суду про які вказано в ухвалі, якою залишено позови без руху.
Однак, з таким висновком суду погодить неможливо, оскільки відповідно до вимог ст..119 ЦПК України, вказано вичерпний перелік щодо форми і змісту позовної заяви.
Постановляючи ухвалу від 24.11.2009 року суд безпідставно послався на вимоги, які не передбачені вищевказаним процесуальним законом щодо позову ОСОБА_1, а тому на думку колегії суддів, відповідно до ст..121 ЦПК України відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2009 року скасувати Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: