Дело 1-143/10г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

22 апреля 2010 года    Красноградский  районный  суд  Харьковской  области в  составе:

                   председательствующего – судьи          Болотовой Л.И.

                           при  секретаре                                 Кузнецовой Е.Н.

                   с участием прокурора                            Мороз В.Н.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   в городе  Краснограде   уголовное  дело  по  обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца и жителя  АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого Красноградским районным судом: 06.09.2004 года по ст. 296 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 8500 гривен; 25.04.2006 года по ст. 296 ч.3 УК Украины, ст. 71, 72, 75 УК Украины  к 2 годам лишения свободы  условно с испытательным сроком на 2 года и штрафу в сумме 8500 гривен, в совершении преступления,  предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее дважды судимым за совершение хулиганства,  на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1, употребив до полуночи 4 февраля 2010 года спиртные напитки в кафе «Уют», расположенном по улице Красноармейской в селе Натальино Красноградского района Харьковской области, около 1 часа 5 февраля 2010 года пришел на остановку маршрутных такси в районе автозаправочной станции «ТАТ Нефть» по улице Димитрова с. Натальино, где в продовольственном магазине продолжал употреблять спиртное. Выйдя из магазина, он, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хулиганства, проявляя бесстыдство  и пренебрежительное отношение к общественному порядку, игнорируя элементарные правила поведения и нравственности, выразившиеся в исключительном цинизме, на виду у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 начал отправлять свои естественные надобности прямо на остановке транспортных средств, возле магазина. ОСОБА_3, смущаясь и не желая наблюдать происходившее, сделала ОСОБА_1 замечание, на которое он ответил ей грубостью, а затем, закончив отправлять естественные потребности, подошел к ней и, продолжая грубо нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к вышеуказанным гражданам, беспричинно начал громко выражаться нецензурной бранью и высказывать в адрес ОСОБА_3  оскорбительные слова. Находившийся в помещении магазина продавец ОСОБА_7 и ее знакомая ОСОБА_8, услышав крик ОСОБА_1, вышли из магазина. Видя ОСОБА_1, слыша от него крик и нецензурную брань, ОСОБА_9 сделала ему замечание и потребовала прекратить хулиганские действия, на что тот никак не отреагировал. Не в состоянии противостоять хулиганству,  ОСОБА_9 вернулась в магазин. Продолжавшая находится на улице ОСОБА_8 также попыталась словесно успокоить ОСОБА_1, но ей это не удалось и тогда она взяла его за руку и отвела в направлении магазина. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 на время прекратил хулиганство, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали уходить в направлении улицы Молодежной с.Натальино, куда сразу же направился и ОСОБА_1 Не прекращая приставать к ОСОБА_3 и оскорблять ее, ОСОБА_1 толкнул ее рукой в плечо. Чтобы защитить девушку от хулигана ОСОБА_2 встал между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, при этом не давал возможности ОСОБА_1 ударить ее, в результате чего ОСОБА_1, проявляя особую дерзость, дважды ударил кулаком левой руки в область левого плеча ОСОБА_2, причинив ему побои, вызвавшие у него физическую боль, и нанес ему со значительной силой один удар кулаком в нос, от чего ОСОБА_2 упал на землю. Вмешавшаяся в очередной раз в конфликт ОСОБА_8 прекратила хулиганские действия ОСОБА_1

В результате хулиганских действий ОСОБА_1, длившихся около 20 минут, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы носа с переломом костей носа, ссадинами, кровоподтеком, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый свою вину  в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что, будучи в нетрезвом состоянии он действительно совершил описанное выше преступление – хулиганство - при вышеуказанных обстоятельствах. При этом подсудимый принес извинения потерпевшему ОСОБА_2 и приобщил квитанцию об оплате штрафа в доход государства во исполнение приговора суда от25.04. 2006 года, указав, что штраф он уплатит уже после  возбуждения настоящего уголовного дела, так как ранее не имел на это материальной возможности.

 В соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства, никем  не оспариваемые, в  ходе судебного  следствия  не исследовались.

Действия  подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 296 ч.3  УК  Украины, как  хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений,  и исключительным цинизмом, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.

При определении  наказания  подсудимому суд учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого. Как обстоятельство,   смягчающее  наказание подсудимого,  суд признает его чистосердечное  раскаяние, признание вины, способствование раскрытию преступления, а отягчающее – совершение преступления в состоянии алкогольного  опьянения.

            Как  личность ОСОБА_1  характеризуется  посредственно. Преступление совершил повторно до отбытия наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда.

          Тяжких последствий по делу нет.   Потерпевший претензий к подсудимому не имеет.        

          С учетом  изложенного, обстоятельств дела и личности подсудимого, который на путь исправления не встал, суд считает,  что  исправление  подсудимого не возможно  без его   изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 296 ч.3 УК Украины.

        Назначая наказание подсудимому,  применять ст. 71, 72 УК Украины нет необходимости, так как на момент вынесения настоящего приговора приговоры  суда от 06.09.2004 года и 25.04.2006 года исполнены 9 апреля 2010 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь  ст.ст. 323,  324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать  виновным  в совершении преступления,  предусмотренного ст.  296 ч.3 УК  Украины и  назначить  ему  наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Меру  пресечения  осужденному - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного ОСОБА_1 под стражу немедленно из зала суда.

Наказание исчислять с 22 апреля 2010 года.

Приговор  в  пятнадцатидневный  срок  может быть  обжалован  в Харьковский  апелляционный  суд  через Красноградский  районный суд с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии настоящего приговора.

                    Судья                                          Болотова