Справа № 1-42/2010 року
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.
при секретарі Савенко І.О.
з участю прокурора Штаба С.І.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка, Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше засудженого: 23.10.2009 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов»язків,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
13.02.2010 року близько о 03 години ОСОБА_3, шляхом зриву навісного замка та пролому стелі, проник до приміщення магазину і кафе «Гранд», розташованих по вул.Заводській, 11 в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, звідки таємно, повторно викрав гроші в сумі 310 грн., продукти харчування, тютюнові вироби та алкогольні напої на суму 2350 грн. 76 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_1, в розмірі 695 грн. 65 коп. та ОСОБА_2, в розмірі 1655 грн. 11 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в ніч з 12 на 13 лютого 2010 року він, шляхом зриву навісного замка та пролому в стелі магазину-кафе «Гранд», розташованого в смт.Замглай, проник всередину приміщення, звідки викрав готівкові кошти і продукти харчування, котрі за два рази на санчатах перевіз до місця свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2.
Вдень 13.02.2010 року більша частина майна, викраденого ОСОБА_3 була виявлена та вилучена працівниками міліції. У скоєному ОСОБА_3 щиро кається та вказує що злочин вчинив в силу збігу тяжких особистих обставин.
Враховуючи, що підсудний повністю визнає вину в пред’явленому обвинуваченні, то судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, шляхом проникнення до приміщення , а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_3
Обставинами, пом’якшуючими покарання підсудного, суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_3 по справі не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що підстудний посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за дрібну крадіжку, злочин вчинив в період іспитового строку, будучи засудженим 23.10.2009 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів, не можливе без ізоляції від суспільства і покарання ОСОБА_3 необхідно визначити у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання, необхідно приєднати частину покарання, невідбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.10.2009 року.
Запобіжний захід підсудному, до набрання вироком чинності, необхідно залишити попереднім – утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно відраховувати з моменту його затримання в якості підозрюваного, тобто з 14.02.2010 року.
Речовими доказами необхідно розпорядитися у відповідності до ст.81 КПК України.
Зокрема майно, вилучене у підсудного, необхідно залишити в розпорядженні законних володільців – ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Дактилоскопічну плівку зі слідами взуття, вилученими при огляді місця події, необхідно залишити в матеріалах справи.
Кросівки чоловічі темно-синього кольору, шапку чорного кольору з написами, сумку чорного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Ріпкинського РВ УМВС, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_3
Гудзик, навісний замок, тирсу, сліди тканини, білий синтетичний мішок, шапку чорного кольору з написами, необхідно знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати за проведення трасологічних експертиз, у розмірі 932 грн. 98 коп., необхідно покласти на підстудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання, часково приєднати покарання, невідбуте за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.10.2009 року, остаточно визначивши покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попереднім – утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 14.02.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_3, в доход держави, 932 грн. 98 коп. на відшкодування витрат за проведення експертиз.
Речові докази - майно, вилучене у підсудного, після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законних володільців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а/с 57-58).
Дактилоскопічну плівку зі слідами взуття, вилученими при огляді місця події - залишити в матеріалах справи (а/с130).
Кросівки чоловічі темно-синього кольору, шапку чорного кольору з написами, сумку чорного кольору, після набрання вироком чинності - повернути законному володільцю ОСОБА_3 (а/с73-74).
Гудзик, навісний замок, тирсу, сліди тканини, білий синтетичний мішок, шапку чорного кольору з написами, після набрання вироком чинності, знищити (а/с 73,74а).
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя Є.А. Жовток