справа № 2-а-122/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ВДАІ ОДДЗ м.Тернопіль Чоп»яка Віталія Михайловича про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до інспектора ОР ДПС ВДАІ ОДДЗ м.Тернопіль Чоп»яка В.М. та просить про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнати незаконною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №035609 від 30.09.2009 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно вищевказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він 30.09.2009 року о 17 год. 45 хв. в с.Суходіл Гусятинського району Тернопільської області, керуючи автомобілем «Деу Ланос», д.н.з НОМЕР_1, рухався прямо по крайній лівій смузі на автодорозі із 2 смугами в одному напрямку, в той час, як права смуга була вільна від транспортних засобів, чим порушив п.11.5 ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною, та зазначив, що він за вищевказаних обставин рухався по крайній правій смузі дороги і побачив, що працівники ДАІ зупинили на проїжджій частині три автомобілі, у зв’язку з чим він був змушений їх об’їхати, переїхавши на крайню ліву смугу, проте наведене працівниками ДАІ враховано не було.
Крім того при складанні протоколу не було дотримано його прав, передбачених ст.268 КУпАП та не вручено копії відповідного протоколу.
Крім того просив поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що він був ознайомлений із зазначеною постановою по справі про адміністративне правопорушення лише у відділі ДВС, де вона перебувала на виконанні.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та, посилаючись на обставини, викладені у позові, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, . про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень на позов не представив, тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши позивача дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Згідно ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №048241 від 30.09.2009 року та постанови серії ВО №035609 від 30.09.2009 року по справі про
адміністративне правопорушення, складених відповідачем, виявлено адміністративне правопорушення і позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 30.09.2009 року о 17 год. 45 хв. в с.Суходіл Гусятинського району Тернопільської області, керуючи автомобілем «Деу Ланос», д.н.з НОМЕР_1, рухався прямо по крайній лівій смузі на автодорозі із 2 смугами в одному напрямку, в той час, як права смуга була вільна від транспортних засобів, чим порушив п.11.5 ПДР України.
Як видно із ч.1 п.3 ст.288 КУпАП. постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, а згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Доказами в даній справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 251 КУпАП можуть бути ті фактичні дані, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
При цьому, як встановлено та не заперечено позивачем, протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складались за безпосередньої участі позивача як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який був ознайомлений з протоколом відносно нього та якому у строки, передбачені КУпАП, вручено копію оскаржуваної постанови 30.09.2009 року, про що свідчить його підпис у вказаному документі.
Також, як видно з вказаного вище протоколу, позивач відмовився від отримання його копії.
Згідно п. 11.2 ПДР України нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини., а згідно п.11.5. даних Правил на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Крім того частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Проте зі сторони позивача не представлено належних доказів несвоєчасності отримання ним оскаржуваної постанови
При таких обставинах, суд приходить до висновку за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову у зв’язку із недоведеністю позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11,17, 100, 102, 160, 161, 162 КАС України, ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора ОР ДПС ВДАІ ОДДЗ м.Тернопіль Чоп»яка Віталія Михайловича про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №035609 від 30.09.2009 року, визнання незаконною та скасування даної постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений для її подачі.
Суддя: підпис
Постанова законної сили не набрала
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна