Справа № 2-691, 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2010 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Марченка М.М., при секретарі Чернишові М.В.
з участю позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з серпня 1998 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом РАГС Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області 07 серпня 1998 року, актова запис № 266. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє життя у них не склалось через різні характери та погляди на життя і відповідач її зрадив з іншою жінкою. Подальше спільне життя та збереження сім»ї неможливе. Просить шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_3 07 серпня 1998 року відділом РАГС Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актова запис № 266 - розірвати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задовільнити і розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 07 серпня 1998 року відділом РАГС Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актова запис № 266. Пояснила, що в неї та відповідача це перший шлюб, судові витрати по розірванні шлюбу просить покласти на відповідача. Малолітні діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею, майнового спору в них немає. Наполягає на розірванні шлюбу, так як подальше спільне життя з відповідачом суперечило б її інтересам.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що в нього це перший шлюб, майнового спору в них немаєта та вважає, що судові витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивачку.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
З копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одружились 08 серпня 1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 07 серпня 1998 зроблено запис за № 266. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові ОСОБА_3, дружині ОСОБА_2.
В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім»ї стало неможливе, воно б суперечило інтересам позивачки, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, проти чого не заперечував відповідач.
Судові витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача, як винного в розпаді сім»ї, а позивачку від сплату судового збору звільнити.
Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити.
Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актова запис № 266 – розірвати.
При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 17 ( сімнадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя