Справа № 2-2265/10

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                        головуючого /судді  -     Романенко В.А.

                        при секретарі   -              Макаренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», третя особа: Приватне підприємство «Санні» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», третя особа: Приватне підприємство «Санні» про стягнення боргу, посилаючись на те, що 10.06.2003 року між ТОВ «Ресторан Беркут» та ПП «Санні» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Ресторан Беркут» зобов’язався продати, а ПП «Санні» купити майно в порядку та на умовах, передбачених договором.

    ПП «Санні» свої зобов’язання виконало повністю, кошти за майно були сплачені продавцю.

    В свою чергу ТОВ «Ресторан Беркут» умови договору належним чином виконувати відмовився, майно покупцю не передав.

    24.01.2008 року господарським судом Тернопільської області винесено рішення, зустрічний позов ПП «Санні» до ТОВ «Ресторан Беркут» задоволено частково, зобов’язано ТОВ «Ресторан Беркут» передати предмет продажу по договору покупцю та стягнуто з ТОВ «Ресторан Беркут» на користь ПП «Санні» збитки у формі упущеної вигоди в сумі 62000 грн. Рішення суду вступило в законну силу.

    В зв’язку з тим, що в добровільному порядку ТОВ «Ресторан Беркут» рішення суду від 24.01.2008 року виконувати відмовилось, 10.08.2008 року між ПП «Санні» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, право вимоги по боргових зобов’язаннях, що виникли внаслідок невиконання ТОВ «Ресторан Беркут» умов договору купівлі-продажу № 88/08 від 10.06.2003 року перейшло до ОСОБА_1

    Цього ж числа на підставі акту прийому-передачі ОСОБА_1 було передано всі документи, що стосуються правовідносин між продавцем та покупцем по договору купівлі-продажу від 10.06.2003 року.

    ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказує, що ним помилково вказано в позовній заяві суму 62000 грн. Відповідно до рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 року по справі № 1/86-4904, закріплена сума заборгованості ТОВ «Ресторан Беркут» перед ПП «Санні» яка становить 6240000 грн. Просить суд стягнути з ТОВ «Ресторан Беркут» на його користь заборгованість по договору відступлення права вимоги від 10.08.2008 року в сумі 6240000 грн.

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ресторан Беркут» в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався.

Представник третьої особи ПП «Санні» в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача ,  представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного  законодавства.  

    В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2003 року між ТОВ «Ресторан Беркут» та ПП «Санні» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 59-Б. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Ресторан Беркут» зобов’язався продати, а ПП «Санні» купити майно в порядку та на умовах, передбачених договором.

    ПП «Санні» свої зобов’язання виконало повністю, кошти за майно були сплачені продавцю.

    В свою чергу ТОВ «Ресторан Беркут» умови договору належним чином виконувати відмовився, майно покупцю не передав.

    24.01.2008 року господарським судом Тернопільської області винесено рішення, зустрічний позов ПП «Санні» до ТОВ «Ресторан Беркут» задоволено частково, зобов’язано ТОВ «Ресторан Беркут» передати предмет продажу по договору покупцю та стягнуто з ТОВ «Ресторан Беркут» на користь ПП «Санні» збитки у формі упущеної вигоди в сумі 6240000 грн. Рішення суду вступило в законну силу.

    В зв’язку з тим, що в добровільному порядку ТОВ «Ресторан Беркут» рішення суду від 24.01.2008 року виконувати відмовилось, 10.08.2008 року між ПП «Санні» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, право вимоги по боргових зобов’язаннях, що виникли внаслідок невиконання ТОВ «Ресторан Беркут» умов договору купівлі-продажу № 88/08 від 10.06.2003 року перейшло до ОСОБА_1

    Цього ж числа на підставі акту прийому-передачі ОСОБА_1 було передано всі документи, що стосуються правовідносин між продавцем та покупцем по договору купівлі-продажу від 10.06.2003 року.

    У відповідності до вимог ч. 2 ст. 516 ЦК України ОСОБА_1 було направлено боржнику повідомлення про зміну кредитора у зобов’язанні, але жодної відповіді від боржника не отримано, заборгованість по договору купівлі-продажу не погашено.

    Підстави для заміни кредитора іншою особою – передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) передбачені статтею 512 ЦК України.

    Статтею 11 ЦК України встановлено підстави для виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема п. 1. ч. 2 – договори та інші правочини.

    Відповідно ч. 2 ст. 509 ЦК України – зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

      Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) відповідно до ст. 610 ЦК України.

     За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а  також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати, які складаються: державне мито в сумі 1700 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 120 грн.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 212, 213-215,   224-226   ЦПК України, на підставах ст.ст. 11, 509, 512, 516, 526, 610 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору відступлення права вимоги від 10.08.2008 року в сумі 6240000 грн., судові витрати, які складаються: державне мито в сумі 1700 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 120 грн., а всього 6241820 грн.

      Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Головуючий: