ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

від ВКФ " Азалія" -Зацепіна І.О.

від ЗАТ " Південбудтранс" -Лопушанський В.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.12.2006 у справі № 5/19 ( суддя Цветкова П.В.) на підставі ст.3-1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.86 ГПК України призначено розпорядником майна у справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу " Южноукраїнський домобудівний комбінат" -ОСОБА_1 ( ліцензія НОМЕР_1 від 29.03.2004).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 у справі № 5/19 ( Колегія суддів: Воронюк О.Л., Єрмілов Г.А., Лашин В.В.)  ухвалу господарського суду  Миколаївської області від 07.12.2006 у справі № 5/19 залишено без змін, а апеляційні скарги АТВТ " Южноукраїнський домобудівний комбінат" та ВКФ " Азалія" -без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції , Виробничо-комерційна фірма " Азалія"  звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просить  скасувати повністю Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.12.2006 у справі № 5/19, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 у справі № 5/9 та направити справу на розгляд до господарського суду Миколаївської області, посилаючись на порушення з боку судів попередніх інстанцій          норм матеріального  та процесуального права, Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні 24.07.2007 заявник касаційної скарги просив зупинити  провадження у справі № 5/19 з розгляду касаційної скарги ПП ВКФ " Азалія"  до закінчення розгляду справи за позовом ВКФ " Азалія" про визнання недійсним п.1 протоколу комітету кредиторів № 7 від 29.11.2006.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання заявника касаційної скарги про зупинення касаційного провадження задоволенню не підлягає.

Переглянувши у касаційному порядку ухвалу господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16 листопада 2006 у справі № 5/19  суд першої інстанції усунув арбітражного керуючого ОСОБА_2 від обв"язків розпорядника майна в справі про банкрутство АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" , зобов'язав  арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобов'язав забезпечити зберігання документів до призначення нового розпорядника майна,  зобов'язав голову комітету кредиторів скликати комітет кредиторів та розглянути питання щодо нової кандидатури розпорядника майна .

Оскаржувана ухвала  господарського суду Миколаївської області від 07.12.2006 про призначення розпорядником майна у справі про банкрутство АТВТ " Южноукраїнський домобудівний комбінат" -ОСОБА_1 мотивована тим, що на виконання ухвали господарського суду від 16 листопада 2006 до суду надійшов протокол НОМЕР_2 засідання комітету кредиторів АТВТ " Южноукраїнський домобудівний комбінат" від 29 листопада 2006. В зв'язку з тим, що справа про банкрутство боржника надсилається до Вищого господарського суду, господарський суд з метою захисту інтересів кредиторів вважає за необхідне призначити ОСОБА_1  арбітражним керуючим у справі про банкрутство боржника, кандидатура ОСОБА_1 схвалена комітетом кредиторів.

Постанова  Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 у справі № 5/19 мотивована тим, що на час розгляду справи інші  пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна  АТВТ " Южноукраїнський домобудівний комбінат" від комітету кредиторів до господарського суду не надходили, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо призначення ОСОБА_1 розпорядником майна боржника так, як його кандидатура схвалена комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 29.11.2006, під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарським судом на підставі всебічного, повного і   об'єктивного дослідження доказів висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правовим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали немає.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду винесена з порушенням норм процесуального права,, які є в будь-якому випадку підставою для скасування ухвали  суду першої інстанції, чому суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки.

Відповідно до вимог ст.111-10 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої їз сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

В матеріалах справи  № 5/19 відсутня попередня ухвала про призначення судового засідання щодо розгляду судом 07.12.2006  кандидатури нового розпорядника майна боржника, протокол судового засідання від  07.12.2006, а також докази повідомлення сторін у справі про банкрутство ,   арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ОСОБА_1  про час  і місце засідання суду -07.12.2006, в ухвалі господарського суду від 07.12.2006 відсутні  відомості про  участь представників сторін в судовому засіданні.

     Враховуючи викладене,  межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, керуючись статтями 111⁷, 111⁹ - 111¹¹ ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  ВКФ " Азалія" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.12.2006 та Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 у справі № 5/19 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                           А.О. Заріцька

                                                                                                    Н.Г. Ткаченко