2-2084/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

     06 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого                     -                                      судді Антонової Н.В..

при секретарі                    -                                                Мішкіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату, -

в с т а н о в и в:

     В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату в розмірі  4878, 54  грн.

       Позивач свій позов обґрунтовує тим , що  квартира АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ТОВ  «Квартет»ЛТД згідно розпорядження Голосіївської РДА від 21.08.1997 року  № 953, позивачі займають дане приміщення відповідно до ордеру № 8349 від 11.03.1987 року.

      Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1,  однак не своєчасно оплачують за квартплату та комунальні послуги, у зв’язку із чим утворилась заборгованість по сплаті комунальних послуг, яка становить 4878, 54 грн.

     Представник позивача в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду повідомила заявою, в якій позов підтримувала та просила розглядати справу за її відсутності.

     Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково, оскільки надали суду копії платіжних квитанцій про сплату частини заборгованості по комунальним послугам та квартирній платі у розмірі 3 296, 67 грн. Повідомили, що відповідач ОСОБА_1 з ними в квартирі не проживає. Просили застосувати строки позовної давності.

     Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За згодою  відповідачів, суд на місці ухвали6 розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1

       Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

        В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

       Згідно ст.ст. 66, 67 Житлового кодексу України плата за користування житлом (квартплата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири; плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому законодавством тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України Відповідач була зобов’язана  своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», що затверджені постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 р. квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься власниками (наймачами) квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

          Як встановлено судом  відповідачі не вносили платежі за комунальні послуги, в зв’язку з чим виник борг по сплаті за комунальні послуги та квартплату, що на день розгляду справи становить 1581, 87 грн.

         Згідно зі ст.11, ст.509 ЦК України цивільні права та обов’язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов’язання одна особа зобов’язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

        Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов  ТОВ «Квартет» ЛТД” про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

        Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у справі.

        Керуючись ст., 64, 67, 68 Житлового кодексу України, 11, 509 ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

       Позов задовольнити.

       Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Квартет» ЛТД, р/р 26008035054000  АКІБ «Укрсоцбанк» м. Харків МФО 351005, код 11370073 заборгованість по квартирній платі та комунальні послуги в сумі 3 296 грн. 67 коп. (три тисячі двісті дев’яносто шість гривень 67 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень, а всього 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 67 копійок.

       Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави  ВДК у Голосіївському районі м. Києва ГУДКУ у м. Києві, код 26077879, рр. 31416537700002, МФО банку 820019 державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна гривня 00 копійок).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк,  рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя