Справа №2о-116/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2010 року  Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Антонової Н.М.,  

при секретарі            Мішкіній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2010 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник посилається у своїй заяві на те, що вона є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті залишилась спадщина, яка складається з частки квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 залишив заповіт, складений у м. Києві 20 серпня 2009 року і посвідчений Фоєю Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким заповідав мені належну йому на праві  власності частку квартири АДРЕСА_1, зареєстрований за № 3035. При складанні заповіту приватним нотаріусом була допущена помилка при написанні прізвища заявника: замість «ОСОБА_1» було написано «ОСОБА_1». Дана помилка унеможливлює отримання заявником свідоцтва про право на спадщину.

В попередньому судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа – Головне управління юстиції м. Києва в  судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованої особи.

          Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 10-11).

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру ОСОБА_2 склав заповіт 20.08.2009 року, однак відповідно до довідки, виданої ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не може бути їй видано, у зв’язку із розбіжностями прізвищу паспорті та заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Фоєю Л.Г. (а.с. 8-9).

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК  України встановлення даного факту має для заявника юридичне значення оскільки дає йому права на оформлення спадщини.  

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, та встановлення факту родинних відносин знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, в зв’язку з цим заява підлягає задоволенню.  

             На підставі викладеного, керуючись ст.234, 256-259 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

            Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу – заповіту, складеного ОСОБА_2 у м. Києві 20 серпня 2009 року і посвідченого Фоєю Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким заповідано ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 на праві власності частку квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого за № 3035.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 Суддя