Справа 2-3039/10

                 2010 року

РІШЕННЯ

Іменем      України

      15 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва  в складі

головуючого судді         Антоновій Н.В.    

при секретарі                  Мішкіній А.В.        

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося, переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, подавши заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні, також зазначив, що від шлюбу у них є дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення у попередньому судовому засіданні, подавши про це відповідну заяву.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

        Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 1992 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 3669   (а.с. 4).

        Позивач та відповідач від шлюбу мають дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3)

        В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що шлюб існує формально та суперечить його інтересам.

        Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження сім’ї суперечить інтересам подружжя.

Таким чином, суд вважає встановленим факт, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

      Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита в органах РАЦС на відповідача у справі ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., а позивача у справі ОСОБА_1, звільнити від сплати мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 105 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  – розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:

Справа № 2-3039/10                                  

ВИПИСКА З  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      15 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва  в складі

головуючого судді         Антоновій Н.В.    

при секретарі                  Мішкіній А.В.        

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 105 СК України, ст.ст. 10, 60, 215, 259 ЦПК України, суд, -

                                                            в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  – розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ДОВІДКА:  Рішення набуло законної сили і підлягає виконанню.

Суддя  ________________  Антонова Н.В.                                                

Секретар  ______________