АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-147/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 236-2 КПК України Бурлака А.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Тапал Г.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“22” квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Тапала Г.К.
суддів Демиденка А.І., Поєдинка І.А.
за участю прокурора Гасича О.В.
розглянувши справу за апеляцією представника ОСОБА_6 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2009 року, якою скарга представника заявниці по довіреності ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси від 29.05.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення, -
в с т а н о в и л а :
В травні-червні 2006 року ОСОБА_7 звернулась в органи прокуратури та внутрішніх справ з заявами ( скаргами) про те, що в 1959 році на їхню сім’ю була виділена у безстрокове користування для будівництва будинку земельна ділянка по вул. М. Джаліля у м. Черкаси. На цій ділянці вони нині з покійним чоловіком ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посадили фруктовий сад та звели незакінчений будівництвом будинок.
16.05.2006 року невідомі особи вирубали сад. Після цього їй стало відомо, що на земельну ділянку претендує ОСОБА_9, за розпорядженням якої був вирубаний сад і яка продовжує знищувати майно та погрожує розвалити будинок, здійснює вторгнення на подвір’я садиби ( а.с. 63,66,74,76,85,86).
По зверненням ОСОБА_7 неодноразово приймались рішення органами міліції, прокуратури, судами.
Постановою дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 6.08.2008 року на підставі ст. 6 п.2 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту знищення майна за ст. 194 КК України ( а.с.130-131). Вказана постанова в судовому порядку не оскаржена.
За фактом незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи останньою постановою слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси від 29.05.2009 року в
порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст. 162 КК України ( а.с. 157-158).
Представник ОСОБА_7 по довіреності ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, просив постанову слідчого скасувати.
Він спростовує висновки слідчого, який безпідставно, на думку апелянта, врахував те, що за адресою по АДРЕСА_1 знаходиться недобудований, непридатний для проживання будинок, порушені умови договору надання ОСОБА_8 земельної ділянки для будівництва будинку, є рішення Черкаської міськради про надання ділянки ОСОБА_9, в діях останньої відсутній умисел на вчинення злочину за ст. 162 КК України.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2008 року в задоволенні скарги відмовлено.
ОСОБА_6 подав апеляцію, просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Він наводить ті ж доводи, що і в скарзі, вказує на помилковість висновку суду про непридатність недобудованого будинку для проживання, як підставу для відмови в порушенні кримінальної справи за ст. 162 КК України.
ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з’явились, пояснень апеляційному суду не дали, повідомлення про час і місце розгляду апеляції їм направлено 16.04.2010 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Гасича О.В. про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно документів, які є в відмовних матеріалах справи №181/08, земельна ділянка площею 600 кв.м. по АДРЕСА_1 рішенням Черкаського міськвиконкому від 23.05.1958 року надана ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі, під індивідуальне житлове будівництво. 30.04.1959 року між ОСОБА_8 і відділом комунального господарства Черкаського міськвиконкому був укладений відповідний договір про надання земельної ділянки під індивідуальне будівництво з строком закінчення будівництва 30.04.1963 року. Проте станом на 2006 рік на вказаній земельній ділянці побудований незакінчений житловий будинок з мансардою 31% готовності.
Ділянка перебувала в занедбаному стані, не використовувалась згідно договору за призначенням.
Рішенням Черкаської міської ради від 9.03.2006 року №9-212 (п.1.12) ОСОБА_9 наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва.
Після цього ОСОБА_9 вчинила дії, які ОСОБА_7 і її представник кваліфікують як злочин за ст. 162 КК України.
Але дії ОСОБА_9 складу вказаного злочину не містять, оскільки на той час було відповідне рішення Черкаської міськради. Те, що в наступному рішенням Черкаської міської ради від 9.04.2009 року №4-1035 попереднє рішення скасоване, не впливає на кримінально-правову кваліфікацію оскаржуваних дій ОСОБА_9 по даній справі, так як вони були вчинені до прийняття нового рішення.
Всі ці дані є в матеріалах справи, вони були досліджені судом першої інстанції і з цих підстав скарга ОСОБА_6 не може бути задоволена.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що постанова місцевого суду підлягає зміні в частині підстав залишення скарги без задоволення.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію представника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2009 року по справі за зверненнями ОСОБА_7 змінити. В задоволенні скарги представника ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси від 29 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно
Суддя Г.К.Тапал