В    И    Р    О    К

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року                                     м. Хмельницький

Військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону під головуванням

судді підполковника юстиції ТРАЧУКА Р.М., при секретарі  ГУЦАЛЮК О.І., за участю прокурора –  заступника  військового прокурора Хмельницького гарнізону підполковника юстиції Обабкова О.Л., потерпілого ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого суду Хмельницького гарнізону розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини А0553 старшого прапорщика

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Проців, Бориспільського району, Київської області, українця,   громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину віком 5-ти років,  раніше   не  судимого,  призваного   на  військову  службу за контрактом   в  грудні  1996 року

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 424 ч.2 КК України.        

Судовим слідством суд

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

1 вересня 2009 року, близько о 14 годині 30 хвилин в приміщенні казарми №3 роти спеціального призначення військової частини А 0553, ОСОБА_4, порушуючи вимоги ст.ст. 49, 50 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, застосував насильство до підлеглого йому військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_3.

Будучи  невдоволеним тим, що ОСОБА_3 неналежно виконував обов’язки днювального по роті, ОСОБА_4 наніс 3 удари рукою потерпілому в область грудної клітки, в праве плече та в ліву поперекову ділянку лівої нирки.

Вказаними діями підсудному  ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження  у вигляді  підшкірних крововиливів передньої  поверхні грудної клітки, поперекової ділянки зліва, правого плеча.  

      Підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому злочинних діях визнав повністю, в судовому засіданні дав покази, які відповідають викладеному вище і пояснив, що застосував насильство до підлеглого військовослужбовця строкової служби, оскільки був обурений, тим що, ОСОБА_3 неналежним чином поставився до виконання своїх обов’язків в наряді.

      Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними по справі доказами.

    Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 1 вересня 2009 він і його співслужбовець ОСОБА_5 перебували в складі добового наряду. Того ж дня, до них підійшов старшина  роти ОСОБА_4, який наказав їм зібрати воду в приміщенні туалетної кімнати. Через півгодини ОСОБА_5 було прибрано в туалетній кімнаті, місце протікання води ним встановлено не було, а тому вода почала знову збиратися на підлозі.  Близько 14 години 30 хвилин в приміщення роти зайшов ОСОБА_4, і побачивши що вода не зібрана з підлоги, підійшов до тумби днювального, на якій стояв потерпілий ОСОБА_3  і наніс йому три удари рукою  в область грудної клітки, в праве плече та в ділянку лівої нирки.

    Потерпілий далі показав,  що з 3 по 8 жовтня знаходився в лазареті військової частини А0553, а з 8 по 17 жовтня 2009 року перебував на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі, оскільки відчував фізичний біль в області нирки.

Згідно висновку експерта №2317 від 6 жовтня 2009 року, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів передньої поверхні грудної клітки, поперекової ділянки зліва правого плеча, що могли утворитися від неменшої трьох разової травмуючої дії, не виключено,            1 вересня 2009 року. За своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями (а.с.72-73).

Свідок ОСОБА_5, співслужбовець, в суді показав, що 1 вересня 2009 року він, разом з ОСОБА_3 у складі добового наряду виконував обов’язки днювального. Коли до них підійшов ОСОБА_4 та наказав їм зібрати воду в приміщенні туалету. Через деякий час, приблизно біля 14 години 30 хвилин підсудний знову прийшов в приміщення роти і почав обурюватися незадовільним несенням служби ним ,ОСОБА_5, та потерпілим в наряді. Після чого він, ОСОБА_5, пішов до приміщення туалету збирати воду, а ОСОБА_4 і ОСОБА_3 залишилися біля тумбочки днювального. Збираючи воду з підлоги він почув хлопки схожі на удари, із почутого зрозумів, що ОСОБА_4 застосував насильство до потерпілого. Після чого ОСОБА_3 йому розповів, що ОСОБА_4 його побив і дуже боляче вдарив в область лівої нирки.

Згідно висновку військово-лікарської комісії № 2197  від  21 жовтня 2009 року, ОСОБА_4 придатний до військової служби (а.с.186).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, являючись військовою службовою особою, застосував насильство до підлеглого військовослужбовця строкової служби ОСОБА_3.

Вчинене ним суд кваліфікує по ст. 424 ч. 2 КК України.

Військовим прокурором Хмельницького гарнізону заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_4 в інтересах лікувального закладу – військової частини А 2339 на суму 396 грн. 38 коп., тобто  вартості лікування потерпілого ОСОБА_3.

Сам підсудний позовні вимоги прокурора визнав повністю.

Оцінюючи даний позов, суд виходить з того, що вина ОСОБА_4 в заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а  довідкою військового госпіталю – військова частина А 2339 підтверджується, що вартість лікування потерпілого ОСОБА_3 складає 396 грн. 38 коп.

На підставі ст. 93-1 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд задовольняє позов військового прокурора в повному обсязі.

Визначаючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, командуванням по службі характеризується позитивно, нагороджений медаллю «За сумлінну службу – 3 ступеню»,  має на своєму утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому. Останні дві обставини суд визнає такими, що пом’якшують покарання.

З урахуванням ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу винного, а також того, що ОСОБА_4 прослужив більше п’ятнадцяти  років у збройних силах  і бажає служити далі,  а потерпілий не настоює на його суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання – службового обмеження.      

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України, військовий суд , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2  ст. 424 КК України, на підставі якої, з застосуванням             ст.69 КК України, визначити йому покарання у вигляді службового обмеження на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з відрахуванням із щомісячного грошового забезпечення засудженого 10 (десяти) відсотків в доход держави.

Запобіжний захід щодо засудженого – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Цивільний позов військового прокурора Хмельницького гарнізону до засудженого ОСОБА_4  на суму 396 грн. 38 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь військової частини А 2339 витрат на лікування - 396 грн. 38 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до військового апеляційного суд Центрального регіону, через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ :

підполковник юстиції                             Р.М. Трачук