АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-137/2010р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.166-9 ч.1 КУпАП Орленко В.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“19 ” квітня 2010 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Ільченко А.М. розглянувши протест прокурора Соснівського району м. Черкаси на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2010 року, якою
провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_2 закрито ,
в с т а н о в и в:
21 грудня 2009 року Уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальник Черкаського територіального управління ДКЦПФР Губар А.І. склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 передбачене ч.1 ст.166-9 КпАп України за те, що він 28.07.2009 року невірно вказав передавальне розпорядження до Держфінмоніторингу від 14.03.2008 року, фактична дата складання якого є 13.03.2008 року, для реєстрації фінансових операцій ТОВ «Алан-Реєстр», що підлягають фінансовому моніторингу і повторно 28.07.2009 року направив вказане передавальне розпорядження до Держфінмоніторингу.
Суддя районного суду вказаною постановою закрив провадження по справі у зв'язку з тим, що витекли строки передбачені ст.38 КпАП України для накладення стягнення на ОСОБА_2З оскільки з часу правопорушення минуло більше трьох місяців.
Не погоджуючись з постановою судді прокурор Соснівського району м. Черкаси просить скасувати постанову суду, оскільки суддя помилково вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 21 вересня 2009 року, а фактично він був складений 21 грудня 2009 року.
Перевіривши матеріали справи та посилання протеста вважаю, що протест підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Як вбачається з протоколу №3-4КА про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2009 року ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення 28.07.2009 року, бо саме в цей день зробив записи в реєстрі фінансових операцій , що підлягають фінансовому моніторингу № 3 та №4. Тим самим ОСОБА_2 двом операціям з різними датами реєстрації фінансової операції присвоїв однакові порядкові номери (а.с. 1-3).
Згідно постанови судді справа по суті розглянута 15 січня 2010 року (а.с.28)
Таким чином з часу скоєння правопорушення до розгляду справи по суті пройшло 17 днів 5 місяців.
Порушення скоєне ОСОБА_2 є одноразовим, не триваючим.
Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, то стягнення на правопорушника може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Виходячи з цього, слід прийти до висновку, що суддя своєю постановою від 15 січня 2010 року вірно закрив провадження по справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском 3-ох місячного терміну накладення стягнення.
Разом з тим суддя прийнявши по суті вірне рішення, не вірно вказав у постанові, що протокол про адміністративне правопорушення складено 21.09.2009 року, в той час коли він складений 21.12.2009 року.Крім того суддя вказав, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 21.09.2009 року, в той час коли фактично, згідно протоколу, воно скоєне 28.07.2009 року.
У зв'язку з цим постанова судді потребує уточнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Протест прокурора задоволити частково, поновивши строк на оскарження постанови судді.
Виконувати постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 вважаючи, що він скоїв правопорушення 28.07.2009 року, а протокол про це правопорушення складено 21.12.2009 року.
В решті постанову судді залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис А.М.Ільченко
Згідно з оригіналом:
Суддя А.М.Ільченко