АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-156/2010 Суддя по 1 інстанції
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП ШВЕДУН В.С.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“23”квітня 2010 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Драбівського районного суду від 07 грудня 2009 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керувати транспортними засобами, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Кононець В.Г. притягнутий до адмінвідповідальності за те, що 02 листопада 2009 року близько 1 години ночі в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.
На постанову судді Кононець В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі, посилаючись на те, що суд розглянув справу у його відсутність, будь-якого повідомлення про час і місце розгляду справи він не отримував, про прийняте рішення взнав 04 лютого 2010 року коли сам звернувся з проханням про отримання постанови судді. Апелянт вважає, що цим порушено його право на захист, оскільки він не мав можливості надати будь-які пояснення з приводу вчиненого.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що відстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Матеріали справи свідчать(зокрема судові повістки за вихідними номерами 8944 і 9214), що правопорушник викликався до суду, однак в судове засідання не з’явився з невідомих причин.
Суддя прийняв рішення в справі у відсутності правопорушника 07.12.2009 року.
08.12.2009 року за вихідним № 9364 ОСОБА_2 була направлена копія постанови судді про притягнення його до адмінвідповідальності.
Апелянт стверджує, що не отримував вказаної постанови і 04.02.2010 року особисто звернувся до суду з проханням видати йому постанову судді.
07.02.2010 року судом вдруге була направлена постанова судді Кононцю В.Г. про притягнення його до адмінвідповідальності.
Таким чином ОСОБА_2 знав, що його притягнуто до адмінвідповідальності з 04.02.2010 року, так як він сам стверджує. На протязі послідуючих 10 днів він мав право і змогу оскаржити вказану постанову, якщо вважав, що його права порушені.
Однак ОСОБА_2, у встановлений законом термін, не оскаржив постанову судді про накладення на нього адміністративного стягнення, а подав апеляційну скаргу лише 12.04.2010 року, чим пропустив строк на апеляційне оскарження без поважної причини.
Висновок судді про винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення відповідає обставинам події і сам апелянт їх не оскаржує. Накладене стягнення відповідає вимогам закону і санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.
За таких обставин будь-яких підстав для скасування чи зміни постанови судді немає і немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому скаржнику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Драбівського районного суду від 07.12.2009 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП у зв’язку з пропуском строку на її оскарження без поважних причин.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя М.І. Суходольський