АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-257/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. ст. 187 ч. 3, ч. 2 ст. 186, 185 ч. 3 КК України ДУБЕНЕЦЬ М.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ШКРЕБА Р.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“27”квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ШКРЕБИ Р.Д.
суддів ЄВТУШЕНКА В.Г.,
ГОНЧАРУКА І.М.
за участю прокурора КРУГЛЯК Н.В.
адвокатів
законних представників засуджених ОСОБА_5,
ОСОБА_6
ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції, засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10, захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2010 року, яким
ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимий, -
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на п’ять років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_10 – вісім років позбавлення волі без конфіскації майна;
ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 на чотири роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено до відбуття засудженому ОСОБА_9 сім років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше не судимий, -
засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком – два роки та зобов’язано його відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирішено стягнути з засудженого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 солідарно на користь:
- потерпілого ОСОБА_13 завдану матеріальну шкоду в сумі 1173 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього 3175 грн.;
- Канівської районної державної адміністрації завдані збитки за лікування потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в сумі 2643 грн. 62 коп.;
Стягнуто з засудженого ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_14 моральну шкоду в сумі 4670 грн.
Вирішено стягнути з ОСОБА_9 за проведення судово-балістичної експертизи судові витрати в сумі 225 грн. 36 коп.;
Стягнуто з засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по 131 грн. 46 коп. з кожного.
Вирішено долю речових доказів.
В с т а н о в и л а:
Згідно вироку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 засуджені за те, що вони 14 серпня 2009 року, близько 2 год. 30 хв., діючи умисно за попередньою змовою у групі з особою, щодо якої кримінальну справу закрито в зв’язку зі смертю, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, одягнувши маски, здійснили напад на квартиру НОМЕР_1 ОСОБА_15, що розташована за адресою АДРЕСА_1, демонструючи при цьому потерпілій запальничку у вигляді пістолета, який потерпіла вважала справжнім та сприйняла його демонстрацію, як реальну загрозу своєму життю та здоров’ю, почала кричати і звати на допомогу, після чого нападники відчувши небезпеку зникли з місця події нічого не викравши.
Вони ж, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та в групі з особою, щодо якої кримінальну справу закриту в зв’язку зі смертю, продовжуючи свої злочинні дії, 14.08.09 року, близько 24 години, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, використовуючи дублікат ключа, проникли до приміщення бару «Чернігівське», що розташований по вул. О.Кошового в м. Каневі Черкаської області та орендується п/п ОСОБА_16, звідки таємно викрали гроші в сумі 100 грн. та продукти харчування, чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 121 грн. 30 коп.
Крім того, вони ж, за попередньою змовою між собою, 15.08.09 року, близько 24 години, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, використовуючи дублікат ключа, проникли до приміщення бару «Чернігівське», що розміщений по вул. О.Кошового, м. Канева Черкаської області, звідки таємно викрали гроші в сумі 200 грн. та продукти харчування, чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 266 грн. 71 коп.
Вони ж, 21 серпня 2009 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи на площі «Соборній» м. Канева, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили напад на ОСОБА_13, застосовуючи відносно нього насильство небезпечне для життя та здоров’я, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я, відкрито викрали у ОСОБА_13 його мобільний телефон марки «Самсунг 80Н О 600» та інше майно, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1175 грн.
Вони ж, 05.09.2009 р., близько 01 год. 50 хв. по АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна, здійснили напад на ОСОБА_17 та застосувавши відносно нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, почали перевіряти кишені ОСОБА_17, але нічого цінного не знайшли та зникли з місця події не довівши злочин до кінця, з причин, які не залежали від їхньої волі.
Вони ж, 06.09.2009 року, близько 23 год. 45 хв., перебуваючи в м. Каневі по вул. Дніпробудівській, в районі дитячого садка «Теремок», діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, здійснили напад на ОСОБА_18, застосовуючи відносно нього насильство небезпечне для життя та здоров’я особи, чим нанесли йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, викравши у потерпілого майно на загальну суму 1675 грн. 20 коп.
Крім того, ОСОБА_10, 24 серпня 2009 року, близько 24 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Г.Дніпра в м. Каневі, в районі дитячого садка «Білочка», діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, щодо якої справу закрито в зв’язку зі смертю, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили напад на ОСОБА_19, застосовуючи відносно нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, відкрито викрали у нього мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 220 І» та інше майно, чим завдали потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 222 грн.
Крім того, в ніч з 22 на 23 серпня 2009 року, близько 01 год., ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб із особою, щодо якої справу закрито в зв’язку зі смертю, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи дублікат ключа, виготовлений особою, щодо якої справу закрито в зв’язку зі смертю, проник до приміщення бару «Чернігівське», що розміщений по вул. Кошового, м. Канева, але нічого не викрав і тим самим не вчинив всіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при вході був затриманий ОСОБА_21
В апеляціях:
- прокурор просить вирок відносно засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скасувати внаслідок невідповідності призначеного вказаним засудженим покарання тяжкості злочину та їх особам внаслідок його тяжкості та постановити відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 новий вирок, яким призначити останнім відповідно покарання(за сукупністю злочинів) у виді 9 років та 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
- засуджений ОСОБА_10 та в його інтересах захисник ОСОБА_5(з врахуванням доповнень до поданої ним апеляції) просить вирок відносно цього засудженого змінити в зв’язку з невідповідністю призначеного судом покарання особі засудженого та застосувати ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом;
Засуджений ОСОБА_9 та в його інтересах захисник ОСОБА_11 та законний представник ОСОБА_8, просять вирок відносно засудженого змінити в зв’язку з невідповідністю призначеного судом покарання особі засудженого внаслідок його суворості, застосувавши ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, пояснення засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_9, їх захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, законних представників засуджених на підтримку апеляцій засуджених та їх захисників, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, за які вони засуджені ґрунтується на доказах, які були досліджені судом в порядку ст. 299 КПК України та отримали його вірну оцінку, а тому колегія суддів не перевіряє фактичні обставини справи, оскільки засуджені даним вироком позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи, що до речі ними не оскаржується.
Дії засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 187 КК України судом першої інстанції кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_9, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом’якшують покарання.
Суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання засуджений ОСОБА_10 та ОСОБА_9 лише при умові ізоляції від суспільства і в призначений судом строк.
А враховуючи обставини, які пом’якшують їх відповідальність, в тому числі і ті, на які вказують в своїх апеляціях засуджені та їх захисники, суд призначив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 покарання ближче до мінімального, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 187 КК України.
Підстав для зміни вироку в частині моральних відшкодувань стосовно засудженого ОСОБА_10 колегія суддів не знаходить.
Не вбачаючи підстав для зміни чи скасування вироку суду, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції апелянтів залишити без задоволення, а вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2010 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 – без зміни.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя Р.Д.Шкреба