Справа: №2-1104/10р.
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
21 квітня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Баєвої О.І.
при секретарі Харечка І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Украсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в т.ч. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-
установив:
23.09.2009р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Украсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», заборгованість в сумі 806 823,77грн., в т.ч.: 83600 доларів США, що еквівалентно 668 582,64гри, (офіційний курс долара США до гривні станом на 14.09.2009р. становить 7,9974) - строкова заборгованість за кредитом; 4 949,92 доларів США, що еквівалентно 39 586,49грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 482,11доларів США, що еквівалентно 5855,63грн. - строкова заборгованість за відсотками; 10 471,12 доларів США, що еквівалентно 83 741,73грн. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 11.09.2008р. по 13.09.2009р. включно; 11057,28 гри, пені : в тому числі 3745,90грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 11.09.2008р. по 13.09.2009р. включно, 7311,38гри, нені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 11.09.2008р. по 26.08.2009р. включно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 – шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.04.2007р., - трьохкімнатну квартиру загальною площею 74.2кв.м., житловою площею 47,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; - трьохкімнатну квартиру загальною площею 74,2кв.м., житловою площею 47,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_2; визначити в рішенні суду такий спосіб реалізації предмета іпотеки, як продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
В обґрунтування вимог покликається на те, що 12.04.2007року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №078-22-19/07, згідно умов якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 99000 доларів США, із сплатою 13% річних з порядком погашення суми основної заборгованості згідно графіку, який вказаний в п.п.1.1.1. п.1.1. ст.1 договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 11 квітня 2022року.
Відповідач відповідно до п.п.3.3.7 та 3.3.8. п.3.3. договору зобов’язується своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. договору, сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.2.4, 2.5 цього договору.
В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором кредиту позивачем було укладено з фізичною особою –ОСОБА_2, іпотечний договір, за умовами якого майновим поручителем було передано в іпотеку банку наступне майно: трьохкімнатну квартиру загальною площею 74,2кв.м., житловою площею 47,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та трьохкімнатну квартиру загальною площею 74,2кв.м., житловою площею 47,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.
Листом №18-41/96-1355 від 23.10.2008року позичальника було повідомлено про збільшення відсоткової ставки НБУ, зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України та відповідно до рішення Управляючого комітету роздрібного бізнесу АКБ «Укрсоцбанк» №380 від 24.09.2008року.
Позивачем свої зобов’язання щодо надання кредиту були виконані належним чином. Проте, відповідач, незважаючи на взяті на себе зобов’язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконує їх належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.09.09р. становить 806823,77грн.
В подальшому представник позивача, не змінюючи підстав та мотивів позову, уточнив позовні вимоги та просив стягнути на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», заборгованість в сумі 806823,77грн. з ОСОБА_1, з ОСОБА_2 – шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.04.2007р., - трьохкімнатну квартиру загальною площею 74.2кв.м., житловою площею 47,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; - трьохкімнатну квартиру загальною площею 74,2кв.м., житловою площею 47,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_2; визначити в рішенні суду такий спосіб реалізації предмета іпотеки, як продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; висилити мешканців із житлового приміщення на яке звертається стягнення.
Відповідачі в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.04.2007року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №078-22-19/07, згідно умов якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 99000 доларів США, із сплатою 13% річних з порядком погашення суми основної заборгованості згідно графіку, який вказаний в п.п.1.1.1. п.1.1. ст.1 договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 11 квітня 2022року.
Прийняті на себе зобов’язання позивач виконав в повному обсязі, видавши ОСОБА_1 готівку в сумі 99000доларів США, що стверджуються копією розпорядження №078/154 від 17.04.2007р.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як встановлено судом відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору оскільки допустив наявність заборгованості по сплаті чергових платежів, чим грубо порушили умови кредитного договору, та заборгованість за кредитним договором складає 806823,77грн.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За наслідками порушення кредитних зобов’язань відповідачу надсилалась вимога щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом та штрафних санкцій.
Як встановлено судом вказана вимога залишена відповідачем без реагування та виконання.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем було укладено з фізичною особою – ОСОБА_2, іпотечний договір, за умовами якого майновим поручителем було передано в іпотеку банку наступне майно: трьохкімнатну квартиру загальною площею 74.2кв.м., житловою площею 47,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; - трьохкімнатну квартиру загальною площею 74,2кв.м., житловою площею 47,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи.
Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Умовами договору застави нерухомого майна (іпотеки) було передбачено право позивача у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Крім того відповідно до договору іпотеки позивач також набуває право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а вразі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Ст.39 Закону України «Про іпотеку» та ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачають, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.38 Закону України «Про іпотеку» та ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Щодо позовних вимог про виселення мешканців із житлового приміщення на яке звертається стягнення – трьохкімнатної квартири загальною площею 74.2кв.м., житловою площею 47,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; - трьохкімнатної квартири загальною площею 74,2кв.м., житловою площею 47,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_2у їх задоволенні слід відмовити за безпідставністю.
Судом встановлено, що в квартирах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ніхто не проживає, що підтверджується довідками ЛКП «Варшавське-407» №№755, 756 від 25.03.2010р.
Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.
Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення.
Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 553, 554, 575, 589, 590, 610, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку», Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 806823 (вісімсот шість тисяч вісімсот двадцять три) грн. 77 (сімдесят сім) коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.04.2007р. – трьохкімнатну квартиру загальною площею 74.2кв.м., житловою площею 47,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; - трьохкімнатну квартиру загальною площею 74,2кв.м., житловою площею 47,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1700 (тисячу сімсот) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (тридцять) грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Баєва О.І.
Копія вірна
Суддя Баєва О.І.