ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"14" серпня 2006 р. Справа № 189/13-05
За скаргою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської обласної філії
на дії Державної виконавчої служби у Вишгородському районі
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком”, м. київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранспортне підприємство „Гранд”, м. Вишгород
про стягнення 8459,87 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Від позивача Рибіна Г.Г. –довіреність;
Від відповідача не з’явився;
Від ДВС у Вишгородському р-ні –не з’явився;
суть спору:
Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2005 р. по справі №189/13-05 задоволено повністю позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком” до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранспортне підприємство “Гранд” про стягнення 8459,87 грн., про що 23.02.2006 р. було видано відповідний наказ.
14.06.2006 р. Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Київської обласної філії звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області при виконанні наказу господарського суду Київської області від 23.02.2006 р. по справі №189/13-05.
10.08.2006 р. ДВС у Вишгородському районі Київської області було надіслано на адресу суду матеріали виконавчого провадження по справі №189/13-05 щодо виконання наказу від 23.02.2006 р.
Представники відповідача та ДВС у Вишгородському районі Київської області в судове засідання не з’явились. Сторони належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою суду від 19.06.2006 р. Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника позивача (скаржника) суд встановив.
29.05.2006 р. постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Вишгородського району Київської області Кучера А.В. (далі –постанова) повернено виконавчий документ про стягнення заборгованості з боржника ТОВ „АТП Гранд” ( далі –боржник) в орган, що його видав в зв’язку з відсутністю у боржника майна, що підлягає опису, коштів на розрахункових рахунках та відсутністю боржника за офіційним місцезнаходженням.
Стягувач зазначає, що в ході виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області по справі №189/13-05 від 23.02.2006 р. ДВС Вишгородського р-ну не було вчинено жодних дій та заходів передбачених положеннями Закону України „Про виконавче провадження” щодо виконання рішення господарського суду Київської області по справі №189/13-05 від 08.09.2005 р.
Проте, як встановлено судом в обґрунтування своїх вимог по скарзі стягувач не наводить суду жодних доказів, які б підтверджували викладені в його скарзі обставини. Навпаки, як вбачається з документів надісланих ДВС Вишгородського р-ну 10.08.2006 р. на адресу суду Державною виконавчою службою вживались заходи щодо примусового виконання рішення по справі №189/13-05, а саме: була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.03.2006 р, постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 10.03.2006 р., постанова про накладення арешту на рахунки боржника від 28.04.2006 р. У зв’язку з відсутністю коштів на рахунку постанова про стягнення коштів повернута без виконання банком „Київська Русь” 17.05.2006 р. Крім того, в матеріалах справи містяться довідка Вишгородського МРЕВ ДАІ №131/3 від 13.05.2006 р. про відсутність у боржника зареєстрованих автотранспортних засобів, довідка Вишгородського БТІ від 05.04.2006 р. про відсутність у боржника нерухомості, яка належить йому на праві власності, акт державного виконавця від 25.05.2006 р. про відсутність боржника за своїм місцезнаходженням.
Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин стягувачем не доведено бездіяльність ДВС у Вишгородському р-ні Київської області при примусовому виконанні рішення господарського суду Київської області по справі №189/13-05 від 08.09.2005 р., у зв’язку з чим суд відмовляє у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком” на бездіяльність ДВС Вишгородського р-ну Київської області під час виконання наказу господарського суду Київської області по справі №189/13-05 від 23.02.2006 р.
Керуючись ст. ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ухвалив:
1. Відмовити у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком” на бездіяльність ДВС у Вишгородському р-ні Київської області під час виконання наказу господарського суду Київської області по справі №189/13-05 від 23.02.2006 р.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та ДВС у Вишгородському р-ні Київської області.
Суддя Наріжний С.Ю.