22-ц/804/3691/20

                                                                               264/6884/18

Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.

Доповідач Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2020 року                                                                                 місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Литвиненко Н.В. від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі №264/6884/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задоволені частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 704,80 грн. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного власності подружжя задоволені частково. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? ідеальної частки на кожного у майні подружжя, а саме - автомобіля «Chevrolet» Lacetti, 2004 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , залишивши цей автомобіль в їх спільній частковій власності. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 660,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.5 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 356 ЦПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить рішення суду від 01 жовтня 2020 року призупинити до розгляду позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , скасувати рішення та передати справу до Іллічівського районного суду міста Маріуполя для прийняття рішення по суті після ухваленого рішення за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, що суперечить положенням цивільно-процесуального закону. Таким чином, в апеляційній скарзі не конкретизовано, що саме необхідно зробити з оскаржуваним рішенням суду.

Тож, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, через суперечливий зміст апеляційної скарги відповідача, неправильно зазначені прізвища сторін.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем оскаржується рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року в повному обсязі.

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 1 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з першого січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з першого січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, заявнику за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 209,80 гривень (1 762?0,4)?150% - за оскарження рішення щодо основного позову, та (1 921?0,4)?150% - за оскарження рішення щодо зустрічного позову, а оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1 500 грн, то недоплата судового збору складає 709,80 грн.

Судовий збір в розмірі 709,80 грн. за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

- отримувач коштів - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101;

- р/р UA108999980313181206080005051

- Код ЄДРПОУ  37989721

- Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП);

- Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату. 

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом терміну для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 709,80 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України та для надання апеляційної скарги, складеної у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» заявник має право звернутися із заявою про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження підстав для цього.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду                                                                О.М. Пономарьова