Справа №2-А-51/10р.

                                                                         П О С Т А Н О В А

                                                                            ім'ям України

       04.03.2010р. Приморський районний суд Запорізької області

                             в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

                             при секретарі Мамедовій С.О.

                             за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Брегеда С.М.                              

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора  ДПС Приморського району ВДАІ Брегеда Сергія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністрартивне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1  просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 02.11.09р. інспектором ДПС ВДАІ м.Приморська Брегеда С.М. якою його піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі  425грн. і, вказуючи на відсутність у його діях складу правопорушення, просить провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що він 02.11.09р. керуючи автомобілем  ЗАЗ 1102  д/н  09395ЯТ  рухався по вул.Леніна м.Приморська, яка по відношенню до вул.Калініна  є другорядною. Під’їхавши до перехрестя вказаних вулиць, він помітив автомобіль ВАЗ 2104, що рухався по вул.Калініна з лівого боку. Оскільки вказане авто зупинилось перед пішохідним переходом  пропускаючи пішоходів, він, позивач, здійснив поворот праворуч, після чого його зупинили співробітники ДАІ та склали протокол за порушення  правил проїзду перехрестя.  Постанову вважає незаконною, оскільки при переїзді   перехрестя, він не створював перешкод у русі  іншого автомобіля. Також зазначив, що водій ам ВАЗ 2104, якого зупинили працівники ДАІ, нічого не писав, а поїхав розписавшись на чистому листі.

Відповідач Брегеда С.М. проти позовних вимог заперечував, при цьому пояснив, що ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі та проїжджаючи перехрестя   не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2104, який рухався по головній дорозі,  чим порушив правила проїзду перехрестя. Після чого позивача  було зупинено та складено протокол. Тоді ж ним було зупинено водія автомобіля ВАЗ 2104, який поставив свій підпис в протоколі.

Заслухавши сторони, допитавши свідків  та вивчивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

           З оскаржуваної постанови від 02.11.09р. видно, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.Калініна та вул.Леніна, порушив правила проїзду перехрестя . За скоєння цього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України на місті винесено постанову про  накладення штрафу в розмірі 425грн.опорушення (а.с.9,10).  

  Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 02.11.09р. вони разом з ОСОБА_1, позивачем по справі, їхали по вул.Леніна м.Приморська. Під’їхавши до перехрестя, позивач впевнившись, що автомобіль, який наближався зліва зупинився, щоб пропустити пішоходів, здійснив проїзд перехрестя.  Після чого вони були зупинені інспектором ДПС, який сказав, що при проїзді перехрестя позивач не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.  

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 02.11.09р. він рухаючись  на автомобілі  ВАЗ 2104 по вул.Калініна, яка є головною по відношенню до вул.Леніна, зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів, в цей час  автомобіль  ЗАЗ 1102 , який рухався по вул.Леніна здійснив проїзд перехрестя. При цьому перешкод в русі йому створено не було. Після чого його зупинили співробітники ДПС, розяснили ситуацію, і він погодився з тим, що ОСОБА_1 дійсно не надав йому перевагу у русі. Оскільки він поспішав, то підписав чистий лист і не став чекати, коли коли працівники ДАІ заповнять його.

 Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він разом з Брегедою С.М., відповідачем по справі, 02.11.09р. патрулював ділянку проїжджої частини по вул. Калініна.  В цей день ними було зупинено водія ОСОБА_1 та складено відносно нього протокол про порушення правил проїзду перехрестя. Також ними було зупинено водія автомобіля ВАЗ 2104, якому  позивач не надав перевагу в русі.

Враховуючи, що оцінка дорожньої ситуації, що склалася, як позивачкм, так і відповідачем, є суб»єктивною, приймаючи до уваги пояснення свідка та особливості перехрестя на якому швидкість руху обмежена штучними перешкодами, суд вважає, що зафіксоване правопорушення має формальний характер, тому вважає його малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 288, 289 КпАП України, ст.ст. 2, 161-163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора  ДПС Приморського району ВДАІ Брегеда Сергія Михайловича від 02.11.2009р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України.

          ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження по справі  закрити.

          На постанову протягом 10 днів може бути подана заява про її апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї постанови.

                                     Суддя                         Г.В.Картофлицький

    Постанова набрала чинності ___________2010р.

    Оригінал постанови знаходиться у справі №2-а-51/10