Справа № 1-363/2010 р .

                                                      В И Р О К

                                      І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

30 березня  2010 року Білоцерківський міськрайсуд  Київської області в складі:

          головуючого                 Мезіна В.Б.

          при секретарі               Дейнеки С.Л.

          з участю прокурора     Лисака М.Ф.

          захисника                       ОСОБА_1

         представни ка потерпілої   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу про обвинувачення :

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Черкас, Білоцерківського району, Киівської області, гр. України, українки, освіта середня-технічна, не одруженої, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1,  не судимої,в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

                                            В С Т А Н О В И В :

7 липня 2009 року  приблизно о 12 годині в АДРЕСА_2, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3  на грунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 штовхнула ОСОБА_4, і остання впала правим боком тулуба на дерев'яний паркан. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому восьмого ребра справа, які відповідно до висновку експерта № 18/д від 20.02.2010 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

           Підсудна  ОСОБА_3   вину  визнала частково і показала, що 7 липня 2009 року зранку вона гнала  своїх корів на пасовище і  в неї з ОСОБА_4 виник конфлікт і коли вона  гнала корів з пасовища додому, і коли одна з корів проходила перед воротами ОСОБА_4, то остання вийшла зі свого подвір'я та почала бити одну з її корів дерев'яною драбиною. Вона підбігла до ОСОБА_4, яка тримала в руках драбину, та двома руками штовхнула її. Після того як вона штовхнула ОСОБА_4, то остання впала на землю. Після цього ОСОБА_4 заповзла до себе на подвір'я, а вона пішла далі додому. Коли вона відійшла від подвір'я ОСОБА_4, то почула, що її наздоганяла ОСОБА_4, та тримала в руках каструлю з помиями. Коли ОСОБА_4 її наздогнала, то почала лити помиї, і в цей час вона двома руками відштовхнула від себе ОСОБА_4, і остання впала на землю під паркан, а сама пішла додому.

Крім часткового визнання  вини  ОСОБА_3 її вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

            Потерпіла ОСОБА_4,   показала, що 7 липня 2009 року зранку вона знаходилася вдома та займалася по господарству. У цей час вона побачила як під парканом її домоволодіння йшла корова ОСОБА_3 та топтала яблука, які падали з дерева на землю.Вона вийшла і зробила зауваження ОСОБА_3,але та її обізвала і почала бити палицею. Цього ж дня приблизно о 12 годині вона вийшла зі свого подвір'я  і побачила ОСОБА_3, яка стояла на дорозі. Вона запитала ОСОБА_3, чому остання стоїть, і ОСОБА_3 знову почала бити її дерев'яною палицею по голові, руках та тулубу. Потім ОСОБА_3 схопила її двома руками та штовхнула на паркан її домоволодіння. Коли вона впала на паркан, то вдарилася правим боком об паркан, і відчула різкий біль.

      Свідок ОСОБА_5  показала, що 7 липня 2009 року зранку вона  побачила як по дорозі на пасовище гнала корів ОСОБА_3, а її з палицею в руках наздоганяла ОСОБА_4 та нецензурно лаялася і ОСОБА_3 рукою відштовхнула від себе ОСОБА_4, в результаті чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_4 встала та повернулася до себе на подвір'я, ОСОБА_3 погнала корів на пасовище, а вона поїхала на роботу.Цього ж дня увечері  вона дізналася, що 7 липня 2009 року приблизно о 12 годині між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову відбувалася сварка та бійка, але як саме вона не бачила.

        Свідок ОСОБА_6  показав, що 7 липня 2009 року зранку побачив як ОСОБА_3 гнала на пасовище корів, а її наздоганяла ОСОБА_4 з рядном у руках.

       Свідок ОСОБА_7 . показала, що 7 липня 2009 року приблизно о 12 годині вона знаходилася на своєму подвір'ї та займалася по господарству. У цей час вона почула як біля домоволодіння ОСОБА_4 відбувалася сварка. Цього ж дня дізналася про те, що ОСОБА_3 побила ОСОБА_4

        Свідок ОСОБА_8 показала, що 7 липня 2009 року увечері до неї подзвонив її батько та повідомив, що того дня, ОСОБА_3 дуже сильно побила ОСОБА_4, і остання не може встати з ліжка та скаржиться на болі в правій частині тулуба .

                Свідок ОСОБА_9 .дала аналогічні покази.

        Свідок ОСОБА_10  показав, що 7 липня 2009 року зранку він погнав корову на пасовище, і коли приблизно о 14 годині повернувся додому, то побачив, що ОСОБА_4 лежить в хаті. Він запитав, що сталося, і ОСОБА_4 йому розповіла, що того дня приблизно о 12 годині її побила та штовхнула на паркан ОСОБА_3, і у неї болить тулуб з правого боку.

      Крім цього вина підсудної ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи:

     -Заявою ОСОБА_4 від 10.07.2009;   (а.с.    6     )

-Протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 від 02.11.2009;

(а.с. 7    )

-Протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 19.02.2010;

(а.с.    36-37    )

- висновком судово-медичної експертизи № 18/д від 20.02.2010, згідно якої при судово-медичній експертизі по медичних документах на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, знайдені наступні ушкодження: перелом 8-го ребра справа. Описане ушкодження заподіяне, можливо, в строк та за обставин, вказаних у постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

(а.с. 21        )

        Таким чином, дослідивши всі докази по справі і даючи їм належну оцінку  ,суд вважає, що вина підсудної  доведена в повному обсязі і її дії правильно кваліфіковані  за  ст.128 КК України, тому що вона необережно нанесла середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілої.

       Доводи підсудної, що вона нанесла тілесні ушкодження під час захисту від дій потерпілої, суд вважає як спосіб захисту, тому що ці доводи повністю спростовуються  висновком експертиз,  показами потерпілої, які повністю підтверджуються показами свідків  і у суду нема підстав не довіряти цим доказам.

       Твердження підсудної, що на її першої напала ОСОБА_4 і тому вона змущена була захищаючись відштовхнути її непереконливі і нічим ні підтвердженні , а спростовуються показами потерпілої і свідків і крім цього суд враховує, що підсудна молодше потерпілої на  13 років.

             При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудної.

  Обтяжуючих чи пом"якшуючих обставин суд не вбачає.

  Як особа підсудна характеризується  позитивно, пенсионерка.

  Рахуючи  наведене, вік підсудної,що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням особи підсудної, суд вважає за необхідне застосувати  ст.69 КК України і перейти до їншого ,більш м"якого виду покарання,не зазначеного в санкції статті, тобто до штрафу.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілої, суд враховує характер та обсяг заподіяних її фізичних та душевних страждань, а також матеріальне становище підсудної,яка є пенсіонеркою,  і тому вважає  задовольнити цей позов в сумі    1000 грн.

.             На підставі викладенного,керуючись ст.323,324 КПК України,

                                                         З А С У Д И В:

             ОСОБА_3  за ст.128  КК України з застосуванням ст.69 КК України доштрафу в сумі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 510 грн

            Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 -   1000 грн.

     Міру запобіжного заходу засудженої -залишити  підписку про невиїзд.                                                                                    

               Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення  вироку.

Суддя