Справа №2-А-55/10р.

                                                                         П О С Т А Н О В А

                                                                            ім'ям України

       01.03.2010р. Приморський районний суд Запорізької області

                             в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

                             при секретарі Мамедовій С.О.

                             за участю представника позивача ОСОБА_1

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора адміністративної практики роти ДПС №2 м.Василівка при УМВС України в Запорізькій області Мельник Віталія Анатолійовича про поновлення  строку та  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В  

           ОСОБА_2 звернувся 10.12.09р. до Приморського райсуду з адміністративним позовом про поновлення строку оскарження та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 055310, винесеної 23.02.09р. інспектором ДПС №2 м.Василівка Мельник В.А. якою його піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122  КупАП  у вигляді штрафу в розмірі  300грн.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з’явився.  Його представник ОСОБА_1  підтримав  позовні вимоги та пояснив, що позивач ОСОБА_2 дізнався про постанову відповідача тільки 02.11.09р. при проходженні технічного огляду, після чого 03.11.09р. звернувся зі скаргою до начальника ДАІ, однак відповіді не отримав. На місті  нібито скоєного правопорушення позивача не зупиняли, протокол не складали, до органу ДАІ не викликали. Представник позивача не заперечував, що в означений час його довіритель, керував автомобілем, однак наполягав на тому, що швидкості останній не перевищував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням, в судове засідання  не з»явився. Від нього надійшло заперечення. Проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що  прилад «Візир» зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером №31473-06.   Порушення позивачем швидкості руху також зафіксовано та відображено на фотознімках

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

 Представник позивач наполягав на тому, що про складену відносно ОСОБА_2 постанову від 24.02.09р., останній дізнався лише 02.11.09р., при проходженні технічного огляду автомобіля, після чого 03.11.09р. звернувся зі скаргою до начальника ДАІ. Однак відповіді не отримав, через що  до суду   звернувая  лише 15.01.2010р. На підставі цього суд вважає можливим поновити встановлений законом строк для звернення зі скаргою до суду, оскільки вважає, що його пропущено з поважних причин.

З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_2 оштрафовано на 300 грн. за ст. 122 ч.1 КпАП України за те, що він 23.02.2009р., о 10.10 год., керуючи ам Киа дн НОМЕР_1 по ад Харків-Сімферополь, перевищив швидкість на 29 кмгод., рухаючись зі швидкістю 119 кмгод.

Згідно ст.71 КАС України в дміністративних справах про протиправність рішень суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів правомірності складання  постанови, оскільки не надано доказів того,  де саме рухався ам Киа дн НОМЕР_1, чи був там знак обмеження швидкості, хто керував автомобілем.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 дійсно відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

Згідно ст.247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правовопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного порушення.

Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

  Керуючись ст.ст.99,100, 159, 161, 163, 167 КАС України, ст.293 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду.

Скасувати постанову інспектора адміністративної практики роти ДПС №2 м.Василівка при УМВС України в Запорізькій області Мельник Віталія Анатолійовича від 23.02.09р. про накладення штрафу в розмірі 300 грн. за ст. 122 ч.1 КпАП України на ОСОБА_2.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Володимирвича за ч.1 ст.122 КУпАП закрити

На постанову протягом 10 днів може бути подана заява про її апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї постанови.

Суддя

    Постанова набрала чинності ___________2010р.

    Оригінал постанови знаходиться у справі №2а-55/10

    Суддя                        Г.В.Картофлицький

     .

     .