233 Справа № 233/1425/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області        

        У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

       головуючого судді                                Нейло В. В.

суддів Петруня Н.В., Малінова О.С., запасний суддя Білик О.В. при секретарі Вел*ян К.Я., за участю прокурора Чената М.А., захисників Агапова П.В., Новікова О.О., Вишня Є.В., Кадієвський О.С. представник потерпілого адвокат Коваленко В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. ч.2 146, ч.3 187, ч.3 189, ч.1 410, ч.1 263 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.146, ч.2, 187ч.3, 189 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 146 ч.2 , 189 ч.3 , 198 КК України , -

                                            В С Т А Н О В И В

       По данному кримінальном провадженю згідно ували слідчого судді Краматорського міського суду від 02.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвало слідчого судді від 26.03.2015 року, продовжено строк тримання під вартою до  15 години  24.04.2015 року.

    Обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 02.11.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 29.12.2014 року , 27.01.2015 року  та 25.03.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 20 годин 02.05.2015 року.

   Обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 25.03.2015 року запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання до 25.04.2015 року.

    Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового судового засідання суд за клопотанням участників судового провадження має право обрати змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний що до обвинучаченого, при розгляді тваких клопотань суд додержується правил передбачених розділом 2 цього Кодексу.

   Заслухавши думку та клопотання участників кримінального провадження про доцільність продовження запобіжних заходів обраних на досудовому слідстві: обвинуваченому ОСОБА_1   у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 особисте зобов`язання.

    Прокурор потерпілий та його представник важають за необхідне продовжити обрані запобіжні заходи відносно обвинувачених оскільки підстав для їх зміни на більш м`які не вбачається.

     Обвинувачений ОСОБА_3 тайого захисник Новіков О.О. заперечують проти продовження строку тримання під вартою і вважають, що  більш м`яка міра запобіжного заходу, забезпечить належну  його процесуальну поведінку.

    Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Вишня Є.В. та Кадієвський О.С. заперечують проти продовження строку тримання під вартою і вважають, що при обранні запобіжного заходу він мав тілесні ушкодження які були зафіксовані лікарями та,  він знаходився на лікувані в слідчому ізоляторі і тому більш м`яка міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

        Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник  Агапов П.В. не заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді  особистого зобов`язання.

    Суд вважає за доцільне продовжити дію обраних  відносно обвинуваченого ОСОБА_4   та обвинуваченого ОСОБА_3 міри  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; обвинуваченому ОСОБА_5 – особисте зобов`язання, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлених  ухвалами слідчих суддів при обранні запобіжних заходів.

     Крім того, обраний відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3   та ОСОБА_2 запобіжні заходи з урахуванням їх  тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідають особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинувачених від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

     Приймаючи до уваги викладене, клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 захисників  Вишня Є.В., Кадієвського О.С. та Новікова О.О. , про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених задоволеню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.315 КПК України, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, -

УХВАЛИВ:

   Продовжити дію запобіжного заходу  обраного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 02.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою терміном на два місяця з 17.04.2015 року по 17.06.2015 року

   Продовжити дію запобіжного заходу  обраного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 02.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою терміном на два місяця з 17.04.2015 року по 17.06.2015 року

   Продовжити дію запобіжного заходу  обраного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 25.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - особисте зобов`язання  терміном на два місяця з 17.04.2015 року по 17.06.2015 року.

       Обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3   тримати від вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

       Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим.

      Копію ухвали направити в Артемівський СІЗО УДПСУ в Донецькій області.

  В задоволені клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 захисників Вишня Є.В., Кадієвського О.С. та Новікова О.О. , про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених – відмовити.

   Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

   Ухвала оскарженню не підлягає.

  Головуючий суддя:

               Судді:   

: